Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Закон
Основной закон ФРГ был принят в 1949 на переходный период до политического объединения двух германских государств. До сих пор в стране действует именн...полностью>>
Государство и право->Курсовая работа
В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийства: например, «убийство в разбое» по Русской ...полностью>>
Государство и право->Реферат
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в ...полностью>>
Государство и право->Реферат
Проблемы эффективности государственного управления в первом ряду тех, которые находятся в центре внимания современной науки и практики. Подтверждением...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ»

Введение

Федерализм – явление, известное человечеству со времен античности. В XIX – начале ХХ вв. резко возросла ее популярность П. Прудон в этой связи счел возможным заявить, что ХХ век откроет эру федерации. «Федерализм как способ нахождения согласия в рамках разделения и партнерства носителей государственной власти оказывает все большее влияние на общественные и государственные формы организации власти в мировой цивилизации»,1 поэтому в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 021100 – «Юриспруденция» был введен спецкурс «Федеративное государство: правовой аспект».

Федерализм – понятие многоплановое, в узком смысле оно означает взаимоотношения между различными уровнями государственного управления, в более широком смысле – обобщение опыта обустройства регионально сложных, многофункциональных государств. Понятие «федерализм» включает в себя: количественный и качественный состав (субъекты) Федерации, бюджетный федерализм, институт федерального вмешательства, модели федерализма, этнические факторы.

Как предмет исследования федерализм характеризуется тем, что каждое его теоретическое положение должно иметь соответствующее практическое применение, и наоборот, практическое применение требует постоянного контроля (мониторинга), теоретического обоснования.

Основной проблемой федерализма является сочетание общефедеральных интересов с интересами региональными и местными. Проблемы федерализма носят политический, социально-экономический, бюджетно-финансовый характер, что обусловило основные темы данной работы.

Абдулатипов Р.Г. в работе «Федерология» выделяет следующие тенденции российского федерализма:

1. Федерализация проходит сверху, директивно, и как следствие ее ассиметричный характер.

2. Несовершенство механизма федеративных отношений в сфере разграничения полномочий.

3. Само существование федерации – показатель существования в стране различных интересов, координирующихся и согласующихся благодаря федеративному устройству.

4. Федерация – это своеобразный общественный договор граждан, образующих союз разных субъектов, исходя из геополитических, экономических, демографических и этнических особенностей.2

Кроме того, как отмечает М.Ф. Маликов, «до сих пор нет единства взглядов по содержанию конституционных принципов федерализма и самостоятельности субъектов Федерации, в результате чего возникают трудности в реализации государственной власти по вертикали и ответственности за ее осуществление».1

Сегодня Российская Федерация – это не только название государства, но и модель его развития. По опыту исторического развития государственного строительства Россия стремится к федеративной модели, однако, существуют и другая точка зрения, по которой для России всегда были характерны унитаризм и тоталитаризм, централизация власти. Следует отметить, что в зависимости от процесса исторического развития государств, конкретно-исторических условий, характера политических режимов, федеративная система не остается неизменной. Каждая страна выбирает себе ту форму государственного устройства, которая отражает особенности ее исторической и политической культуры.

Понятие федерации

  1. Основные подходы к определению федерации

  2. Причины возникновения федерации

  3. Конфедерация – как переходная форма

Литература

  1. Васильев В.И. Германский федерализм: проблемы развития. – М., 2000.

  2. Остром В. Смысл американского федерализма. – М., 1995.

  3. Подберезкин А.И. Международный опыт и особенности российского федерализма. – М., 2000.

  4. Хакимов Р.С. Федерализм в России и в мире. – Казань, 2004.

  5. Федерализм: теория, история, отношения / Под ред. Б.Н. Топорнина. – М., 2001.

  6. Червонюк Г.В.Теория государства и права. М., 2003.

  7. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. – М., 2000.

Само слово «федерация» происходит от лат. federare – объединение, союз.1

Термин «федерация» акцентирует внимание на структурной, прежде всего, организационной стороне государства как состоящего из «соединенных» частей. В отечественной и зарубежной литературе длительное время федерация определялась как форма государственного устройства, как государство, состоящее из других государств или государственных образований (штатов, провинций, земель и др.), которые называются обобщенно субъектами федерации. Отношениям в федеративном государстве уделялось не так много внимания.

Применение системного подхода переключило акценты на систему связей и отношений, согласно которой «федеративное государство представляет собой нечто большее, чем сумма составляющих его компонентов».2 Главный предмет изучения теперь составляют не столько территориальные структуры, их органы и зафиксированные в конституциях пункты о распределении полномочий, сколько взаимосвязи и отношения власти. Исследователи обращают внимание, прежде всего на наличие двух уровней государственной власти в федерации и на особенности отношений этих властей. Однако подавляющее большинство федераций не рассматривают субъекты как государства, следовательно, утверждение о государственной власти субъекта звучит необычно. Разрешение этого противоречия возможно различными путями. С одной стороны, можно признать, что государственная власть присуща не только государству, но и другим формам государственности (субъектам федерации, политическим автономиям и др.). С другой стороны, можно пойти по пути конструирования особого рода публичной власти субъекта федерации. Такие попытки также имели место.

Есть еще одна проблема, связанная с определением федерации через отношения власти различного уровня. Некоторые авторы, исследуя федеративные государства, пришли к выводу, что административные границы внутри федерации не всегда являются границами для разграничения различных уровней власти. Нидерландский (позже американский) политолог А. Лейпхарт описал экстерриториальную форму федеративного устройства государства, когда его элементами являются не только и не столько территориальные, сколько этнические (или только этнические) образования.1 А. Лейпхарт исследовал федерации не только в юридическом смысле. Он анализировал также некоторые другие государства с различными этническими группами, прежде всего, саамами (Норвегию, Швейцарию с их саамскими «парламентами»), и считал, что распределение власти в таких государствах происходит не по географическому признаку) (территориальные субъекты), а скорее по культурному признаку, исходя из принадлежности граждан к тому или иному сообществу. Такие государства Лейпхарт называл корпоративными федерациями. По существу, речь шла о федерациях компактных (а иногда и разрозненных) этнических сообществ, а не о федерациях субъектов, ее членов.

Подход А. Лейпхарта позже нашел свое подтверждение и в конституциях новых федераций, правда, в отчетливом виде пока что только в Бельгии (с 1993 г.), где наряду с территориальными субъектами, созданными по национальному признаку, образованы представительные органы валлонского, фламандского и других сообществ, имеющие право издавать нормативные акты по определенным вопросам (главным образом, по вопросам языка, образования, культуры и др.). Этнический подход к структуре федерации получил отражение в находящейся под контролем международных миротворческих сил хорватско-мусульманской федерации Боснии и Герцеговины (часть страны внутри государства с одноименным названием). Правда, в обоих случаях территориальные субъекты, а в Боснии и Герцеговине – территориальные границы, включающие разные этнические анклавы, сохраняются, они не вытеснены полностью этническими.

Сочетание в единичных федерациях территориального и этнического принципа сообществ (независимо от места проживания лиц, относящих себя к сообществу) и современный акцент на властеотношения вовсе не означает, что прежний, в своей основе организационный подход к исследованию федерации утратил свое значение. Современный исследователь федерализма И.А. Умнова определяет «природу федеративного государства» как «систему организации в обществе государственной власти, самоуправляемой на основе договора».2 Такой подход обосновывается, в частности, в работах зарубежных авторов Д. Элейзера, В. Острома, опубликованных в 90-х гг. С этой точки зрения, как пишет И.А. Умнова, «любая федерация по своей сути самоуправляемое договорное государство, в котором разделение и осуществление государственной власти на всех уровнях должно основываться на достижении договоренности и самоуправления». Если власть делится меду центром и составными частями «сверху», без согласия составных частей федерации либо согласования с ними, считает И.А. Умнова, то в этом случае, какие бы ни были права у территорий, государство не может быть признано по своей природе федеративным. Даже в том случае, «если власть разделена на основе согласия сторон, но ни центр, ни составные части не обладают полнотой власти для осуществления своих функций, не имеют возможности самодостаточно самоуправляться, то в этом случае... федерализм подменяется либо унитаризмом, либо конфедеративным устройством».1

Однако, спорным является вопрос о создании федерации на основе договора. Как правило, юридические договоры о создании федерации не заключались, не было таких договоров и в дальнейшем, после фактического создания федерации. В некоторых случаях договором можно считать принятие представителями субъектов конституции (например, преобразование США из конфедерации в федерацию в 1787 г.), но это не относится к тем странам, где федерация создавалась (Нигерия в 1964 г.) или коренным образом реформировалась «сверху» (Индия в 1956 г.). Не все субъекты «соглашались» на «договор», предлагаемый им в виде конституции (например, не ратифицировала федеральную конституцию Западной Германии 1949 г. Бавария, в России, хотя Конституция 1993 г. была поддержана 58,4% избирателей, в 24 субъектах она была отклонена большинством голосов). Во многих странах федерации создавались колониальными властями, о каком-либо договоре здесь трудно говорить. Можно привести и другие факты, говорящие о том, что такая позиция неприемлема для всех существующих федераций. Договор предполагает свободу воли и равноправие сторон. Первого в ряде случаев не было (многие федерации создавались «сверху»), а второго иногда нет в существующих федерациях. Несубъекты (союзные, федеральные территории и др. в тех федеративных государствах, где они есть) неравноправны с субъектами федерации, а последние в некоторых федерациях неравноправны между собой.

К тому же и сама И.А. Умнова говорит, что схема образования федеративного государства: договор - конституция является предпочтительной, но не обязательной. «Образование государства только на основе конституции также возможно».2

Утверждать, что выбор федеративной формы государственного устройства населением страны происходит в полной мере осознанно, не вполне верно. Федерация - это достаточно сложное образование, понятие которого не должно ограниваться лишь осознанием людьми возможности самостоятельно управлять частью своих дел.

Однако элемент согласия должен присутствовать. Возникать он может позднее, после создания федерации, и не обязательно должен выражаться в договоре об образовании федерации. Это могут быть договоры с субъектами, уже состоящими к федерации, например, о разграничении предметов ведения. По Положению о согласии, сотрудничестве, союзе в той или иной редакции содержатся во всех конституциях федеративных государств. Принятие федеральной конституции и внесение поправок в нее, как правило, требуют согласия субъектов федерации. Обычно конституции предусматривают совместные полномочия федерации и субъектов, их осуществление требует сотрудничества.

Есть и другие положения конституций, характеризующие элемент согласия в федеративном государстве (структура верхней палаты, чаще всего основанная на паритетном представительстве субъектов федерации, согласительные комиссии при преодолении вето одной из палат, президентские согласительные процедуры при разногласиях субъектов федерации и т.д.).

В приведенной концепции природы федеративного государства, есть еще положения, которые подверглись критике со стороны других авторов. Так, например, не согласен с применением тезиса о самоуправлении В.Е. Чиркин, который говорит, что формулировка о самоуправляемой государственной власти вообще крайне неудачна. «С точки зрения юридического подхода понятия самоуправления (обычно речь идет о местном самоуправлении) и государственной власти – разные понятия».1

В.Е. Чиркин не согласен и с применением тезиса о разделении в федерации государственной власти «на всех уровнях». В субъектах федерации, пишет В.Е. Чиркин, есть уровень административно-территориального деления, где может быть представлена государственная власть (например, назначение регирунгс-президентов в округах земель в Германии или комиссионеры округов в штатах Индии), а может быть, и не представлена (в общинном звене действует только публичная власть территориального коллектива – местное самоуправление, избранные советы и бургомистры в той же Германии, панчаяты в Индии).2

Существуют и другие подходы к определению понятия федерации. Федерацию характеризуют как особую политическую систему, расположенную на определенном уровне в ряду таких систем. Американский автор М. Гродзинис видит своеобразие этой системы в том, что органы управления не смешиваются, не расположены друг над другом и не связаны иерархическими отношениями, они объединены в одно целое и вместе с тем обособлены, причем ни одному из них не отдается предпочтение.3 Британский автор К. Уир также определяет федерацию как политическую систему, где действует сочетание центрального и регионального уровней управления, которые в своих сферах управления равны между собой и действуют независимо друг от друга.4 Если такой принцип закреплен в конституции, то это федерация, считает К. Уир (другими авторами к такой форме отнесена Испания, где существует автономия всех крупных территориальных единиц).

К характеристике федерации как политической системы примыкает швейцарский автор М. Шредер, хотя и со своих позиций. Он возражает против тезиса о федеративном государстве как «варианте децентрализованного государства» и утверждает, что оно представляет «политическую систему, связанную с целеполаганием и материальными ценностями».1



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. федеративное устройство РФ (4)

    Реферат >> Государство и право
    ... , а порой чреваты военными конфлик­тами. Для федеративных государств правовое закрепление своей территории имеет не ... Российской Федерации, составляя его федеративный аспект. Свои правовые акты субъекты принимают самостоятельно. Однако ...
  2. Федеративное устройство рф (3)

    Реферат >> Право, юриспруденция
    ... , а порой чреваты военными конфлик­тами. Для федеративных государств правовое закрепление своей территории имеет не ... Российской Федерации, со­ставляя его федеративный аспект. Свои правовые акты субъекты принимают самостоятельно. Однако ...
  3. Правовые аспекты разграничения государственной собственности

    Дипломная работа >> Теория государства и права
    ... правовые аспекты рассматриваемых отношений. Глава 1. Развитие законодательства оправе собственности государства ... - союзное (федеративное) государство, это союз государств, союзных республик. ... Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" ...
  4. Правовые аспекты работы с молодежью

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... Глава 1. Теоретические вопросы исследования правовых аспектов работ с молодежью. 1.1. Молодежь ... В условиях современного федеративного устройства наглядно проявляются ... взаимодействие предпринимателей и государства, осуществляется представительство интересов ...
  5. Суверенитет государства в современных условиях (2)

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... тем, что проблема суверенитета в федеративном государстве — важнейший аспект практической политики, так как от ... суверенитет и некоторые проблемы развития в России федеративных отношений // Правовое государство. ¹ 3(5). 2006. С. 14. 22 Федерализм ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0017049312591553