Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Реферат
Изучение данной темы, как и изучение других вопросов, касающихся правового регулирования общественных отношений, приобрело практический смысл совсем н...полностью>>
Государство и право->Курсовая работа
Средством установить действительные фактические обстоя­тельства являются доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого с...полностью>>
Государство и право->Реферат
Собственники и топ-менеджеры недовольны темпами роста организации и видят причину в малой эффективности системы управления организацией. К консультант...полностью>>
Государство и право->Курсовая работа
Институт президентства является относительно молодым институтом российского конституционного права. Учреждение президентства в Российской Федерации от...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Факультет юридический

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Специальность юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине Теория государства и права

Тема: Формы (источники) права

Выполнил студент 1 курс ЮД 71/0-09

(курс, группа)

Селезнев Левон Вадимович

(фамилия, имя, отчество)

Количество слов в работе___________________________________________________

Руководитель работы Сунцова Е. А., к.ю.н., доцент

(ученая степень, звание, фамилия и инициалы)

К защите ______________________________________

(дата, подпись руководителя)

Работа защищена с оценкой __________________

Москва, 2009

Оглавление:

Введение ……………………………………………………..… стр. 3

  1. Понятие форм (источников) права …………………………стр. 5

  1. Нормативно-правовые акты государства ……………….... стр. 10

  1. Судебный и административный прецедент …………….... стр. 13

  1. Правовой обычай ………………………………………...… стр. 19

Заключение…………………………………………………..…. стр. 22

Источники …………………………………………………….…стр.25

  • Нормативно-правовые акты РФ…..……………………. стр. 25

  • Литературные источники………..….……….…………. стр. 26

Введение.

Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание исследователей. При этом, не смотря на весьма внушительную историю разработки проблем, связанных с сущностью, содержанием, эволюцией источников права, наблюдаются серьезные разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов. Названное обстоятельство во многом связанно с отсутствием адекватного понятийного аппарата, неспособностью теоретиков условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов. Однако, даже ученые, одинаково трактующие источники права, нередко вступают в активные дискуссии по вопросам, связанным непосредственно с их содержанием, характером взаимодействия между собой, а также особенностями формирования и развития. Это обстоятельство свидетельствует о том, что трудности, с которыми в данном случае сталкиваются исследователи, обусловлены отсутствием не только четкого понимания источников права, но и сложностью, неоднозначностью самого изучаемого феномена.

Сложность, а одновременно и важность разработки темы источников права существенно увеличивается в современных условиях, характеризующихся серьезной трансформацией их системы. С конца 80-х годов ХХ века российское общество переживает социальные, политические и экономические изменения, которые носят не только всеохватывающий, но и радикальный характер, при этом зачастую оказываются весьма противоречивы, становятся причиной различных кризисных явлений в развитии российской правовой системы, в том числе и в развитии источников права как ее составляющей.

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходимость не только объективного научного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, но и выработки мер, позволяющих оптимизировать дальнейшее развитее системы источников отечественного права. Сложность решения обозначенной задачи предопределяется тем, что, будучи во многом обусловлено разрушением советской системы, развитие системы источников российского права также в значительной степени определяется глобализационными процессами, затронувшими в той или иной мере практически каждую из существующих правовых систем и предопределившими существенное сближение внешних форм выражения правовых норм в различных государствах мира. Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

Вместе с тем, следует учитывать и еще одно обстоятельство. Несмотря на интерес к проблеме источников современного российского права, отдельные ее аспекты остаются недостаточно изученными, и в первую очередь это касается практического действия источников. Внимание исследователей в основном сосредоточено на источниках права как способах организации правовой матери, целенаправленно применяемых либо санкционированных государством, при этом не учитывается, что феномен формализации норм права не имеет самостоятельного значения, является лишь предпосылкой их включение в регулирование правоотношений. А соответственно, главной характеристикой источников права является не их способность закреплять и выражать вовне нормативную волю, а их способность выступать в качестве источников общеобязательных правил поведения непосредственно для участников правоотношений и правоприменителей, причем их практической использование в этом качестве возможно только при условии их признания правосознанием. Представляется, что отказ от отождествления права только лишь с позитивным правом обусловливает необходимость отказаться от сложившихся еще в советской правовой науке методологических принципов анализа источников современного российского права и реализации именно обозначенного подхода в их исследовании.

  1. Понятия форм (источников) права

Нельзя забывать о том, что в отечественной правовой системе законодательно понятие "источник права" не закреплено. Этот термин скорее носит скорее доктринальный характер, так как широкое его употребление в большинстве случаев связано с научными трудами, и лишь в достаточно редких ситуациях – с правоприменительной практикой. Интересно, что, несмотря на отсутствие общей дефиниции, большинство юристов в России оперируют изучаемым термином как чем-то устоявшимся, предельно ясным, общепризнанным. В результате понятие "источник права" для многих превратился в догму. А, как известно, догматы в любой сфере не могут подвергаться сомнению. Думается, что широкое распространение догматов обусловливается следующим: сомнение в совокупности с глубоким анализом очевидных, на первый взгляд, понятий могут привести к тому, что все, на чем держится некая система умозаключений, может оказаться либо пустым, либо даже ложным.

Упреждая анализ понятия "источник права", видится полезным обращением к вопросу о метафорах, который ранее был обойден правовыми науками.1 Сейчас появился интерес к этой проблеме. Причина интереса, на мой взгляд, в том, что право, несмотря на признание его материальных основ, категория все же в большей степени идеальная, причем связанная не только с общим социальным, но и с массовым и индивидуальным сознанием людей. А человеку свойственно отождествлять объекты реальной действительности с понятиями из сферы идеального. Такое неизбежно должно было привести и привело в реальности к выработке ряда особенностей юридического сознания, связанных с большой степенью его метафоричности. На начальном этапе познания человеком окружающего мира и себя в этом мире метафоры является полезным, а иногда и необходимым инструментом. Следует признать, что метафоричность отличает юридическое сознание от сознания в других сферах. На первый взгляд, наличие в правовой науке значительного числа метафор не только на первоначальных этапах противоречит естественному ходу истории. Ведь с развитием цивилизации первые во многом еще неразвитые представления должны отмирать, уступая дорогу новому и прогрессивному. В правовой же науке такой естественный процесс тормозится юридическим сознанием, обладающим очень высокой степенью консерватизма. В частности, большое число юридических терминов, возникших многие сотни лет назад, и выступавших в качестве метафор, не утрачивает своего значения в современных правовых науках.

Причин их выживаемости, вероятно, несколько. Во-первых, явление чья правовая природа была познана посредством метафоры, казалось бы, уже не требует нового, повторного постижения. Во-вторых, нужно принимать во внимание привычку, выработавшуюся в сознании людей, определенные явления отожествлять со строго определенными понятиями. В-третьих, нельзя не упомянуть закономерность, неповоротливость государственных институтов, ответственных за нормотворчество. Их деятельность носит не столько объективный, сколько субъективный характер. Государство заинтересовано в сохранении стабильной ситуации в обществе, в том числе, и их правоохранительных интересов.

Указанное противоречие в социуме разрешается так: об абсолютной неизменности правовых понятий, в том числе и метафорических, говорить не приходится, так в них со временем появляются новые стороны, частично меняется содержание. И все же эти изменения не настолько значимы, что утрачивается право утверждать о сохранении идентичности таких понятий в общем плане.

Все изложенное выше применимо к исследуемому термину. Сам термин "источник права", используется с древних времен. Это понятие, восходя к античному праву, в современных правовых системах используется в переведенном на русский язык виде.

Изначально для человечества понятие "источник", наверное, было тесно связано только с одним объектом реальной действительности – местом, откуда течет вода, то есть родником. В частности для римлян со словом "источник" были связаны определенные мистические и религиозные представления, в соответствии с которыми источник (Fons) был местом, где соединялись два мира. Первый - мир земной, населенный людьми, второй – подземный, где жили боги. Согласно мифологии Древнего Рима в непосредственной близости от источников проживали нимфы. По этим причинам источники были почитаемы, а находящиеся в близи них зачастую рощи объявлялись священными.2

Считается, что первым, кто ввел в юридический оборот слова "источник права" как понятие-метафору, был Тит Ливий. Именно он написал, что –Законы ХII таблиц были "источником всего публичного и частного права" (fons omni publice privatique juris)3. Смысл этого выражения можно свести к тому, что законы ХII таблиц считались главной основой действующего права. Именно так и в таких выражениях этот древний памятник права и характеризуется в современной научной литературе.4

Однако, нужно предположить, что для Тита Ливия понятие "источник права" несло в себе еще один смысл: связь божественного мира с земным. Это подтверждается, например тем, что в Древнем Риме законы вправе были толковать только жрецы.5 Этот скрытый смысл понятия, на мой взгляд, остался до настоящего времени, но, как думается, он трансформировался в конструкцию, согласно которой даже закон нельзя признать самодостаточным, существует определенный фактор (факторы), который не только определяет, но и в некотором смысле санкционирует закон. Вот когда появилась база для признания источниками права не только нормативно-правовых актов.

В современной теории права России укоренилась мысль о том, что право не есть только совокупность законов и иных правовых нормативных актов, право стоит за самими ними.6 Следовательно, как это не кажется парадоксальным, право является источником даже для закона.

Российская дореволюционная юридическая мысль была активна в исследовании вопроса о сущности понятия "источник права". В любом случае, начало дискуссии, развитых в социалистической и развиваемых в современной правовой теории, можно увидеть уже у дореволюционных ученых.

Так под источниками права Н.М. Коркунов понимал формы объективирования юридических норм, служащие признанием их обязательности. По мнению Н.М. Коркунова, значение понятия "источник права" в юридическом смысле заключалось, прежде всего, в том, что "… с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других…".7 Небезызвестным следует признать и отграничение понятия "источник права" от "силы творящей право" в связи с тем, что законодатель непроизвольно творит право. Источник права был признан Н.М. Коркуновым отличным от субъективного правового сознания, от понятия "природа вещей", "справедливость", и даже от "науки права" по причине невозможности признания мерой общеобязательности понимания самого по себе этих терминов и понятий, так как их понимание различными людьми неодинаково.

Г.Ф. Шершеневич считал, что "под именем источников права следует понимать формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом". Он также призывал не допускать в техническом смысле смешения понятия об источниках права с другими понятиями, которые обозначаются этим выражением. В этом смысле речь шла об ограничении источников права от производительных сил, - народного правосознания и законодательной власти, от юридических памятников, а также от материала, положенного в основе закона (когда, например, говорят, что Литовский статус послужил источником при составлении Уложения Алексея Михайловича)8

В другой работе Г.Ф. Шершневич писал, что название источника права издавна носят те формы, в которых выражаются нормы права. Отсюда у него следовал вывод о предпочтительности термина "форма права" перед широко употребляемым "источник права"9

Примечателен и такой штрих. Иронизируя по этому поводу, Л.И. Петражицкий еще в начале ХХ века писал: "Если бы зоологи стали называть собак, кошек, и т.д. "источниками животных" и спорить по этому поводу, что такое источники животных, в каком отношении они они относятся к животным, представляют ли они формы создания животных, или основания их существования, или признаки их животной природы и т.д., то это бы представляло бы явления мысли, совершенно однородные с теми, которые имеются в теперешнем правоведении в области учения о таких называемых источниках права"10



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Формы источники права (1)

    Реферат >> Государство и право
    ... формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют одновре­менно и формами, и источниками права. А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права ...
  2. Формы источники права (2)

    Закон >> Государство и право
    ... 2 1.Понятие формы (источника) права. 4 2.Основные виды форм (источников) права. 6 3. ... права» в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в третьих – их именуют одновременно и формами, и источниками права. Под формой права ...
  3. Формы источники права (3)

    Реферат >> Государство и право
    ... формы (источника) права…………………………………….4 Особенности источников права в различных правовых системах...5 Нормативно-правовой акт как источник права……………………...7 Прецедент как источник права ...
  4. Формы источники права (5)

    Реферат >> Государство и право
    ... очередь выражают его волю. 1.Формы (источники) права Форма права – это форма именно права как отдельного, самобытного явления ... пути усовершенствования форм (источников) права в современном правовом государстве России? При оптимизации форм права надо полнее ...
  5. Понятие и сущность формы источника права

    Реферат >> Государство и право
    ... писаного права. 2. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ (ИСТОЧНИКА) ПРАВА Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0017871856689453