Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Экономическая теория->Лекция
Продуктивні сили — це сукупність засобів виробництва, працівників з їхніми фізичними і розумовими здібностями, науки, технологій, інформації, методів ...полностью>>
Экономическая теория->Лекция
Отже, в рамках ординалістської теорії було запропоновано вимірювати суб’єктивну корисність за допомогою відносної шкали, яка показувала уподобання спо...полностью>>
Экономическая теория->Контрольная работа
Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть причислен к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце XIX...полностью>>
Экономическая теория->Реферат
Начатый в стране, где люди умирали с голоду, НЭП представлял собой радикальный поворот в политике, акт колоссальной смелости. Но переход на новые рель...полностью>>

Главная > Контрольная работа >Экономическая теория

Сохрани ссылку в одной из сетей:

В неоклассической (монетаристской) теории одним из краеугольных является положение о том, что рыночная экономика защищена от спада, что существует определенный механизм саморегулирования, приводящий объем выпуска продукции к уровню, соответствующему полной занятости. Если под воздействием каких-то внешних (экзогенных) факторов (война, неурожай и т. п.) произойдет спад производства, это, по мнению представителей данной школы не будет длиться долго. Почему? Потому что заработная плата, процентная ставка (и вообще все цены) являются гибкими, и они вернут экономику в равновесное состояние, когда рабочая сила будет полностью нанята, а все, что произведено,- продано. В этом случае нет никакой необходимости государственного вмешательства в экономику. Снижение совокупного спроса ведет не к снижению объема ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Поэтому вмешательство государства, по мнению экономистов-классиков, в регулирование объемов производства необязательно и нежелательно. Регулирование же совокупного спроса, по их мнению, достаточно стабильного, следует осуществлять в случае необходимости за счет контроля над предложением денег, то есть с помощью монетарной политики.

Неоклассицизм господствовал в экономической науке до тридцатых годов XX века, когда английский экономист Дж. М. Кейнс опубликовал работу “Общая теория занятости, процента и денег”. В ней он подверг критике основные положения неоклассической теории, которая, с его точки зрения, очень часто входила в противоречие с реальной жизнью. В частности, неоклассики не смогли объяснить великую американскую депрессию двадцатых-тридцатых годов и предложить выход из кризиса.

Вопрос №8. Кейнсианство. Идеи Кейнса. Кейнсианский анализ макроэкономических процессов.

Наиболее видным представителем сторонников “регулируемого капитализма” был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1846). Он был сыном Джона

Невилля Кейнса, автора книги “Предмет и метод политической экономии”, опубликованной в 1853 г. В 20-х и 30-х годах Кейнс выступил с рядом работ по экономическим вопросам, но особую известность получил его главный труд “Общая теория занятости, процента и денег (1936). В связи с выходом этой книги буржуазные экономисты выдвинули версию о так называемой кейнсианской революции, о “новой экономической науке”. Ученик экономиста А. Маршалла он по основным теоретическим проблемам - стоимость, капитал, заработная плата, рента - разделял его взгляды. Он исходил из примата психологических факторов, отрицал теорию трудовой стоимости и прибавочной стоимости, использовал концепцию факторов производства. Кейнс выдвинул вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику в целях исправления ее недостатков, которые до Кейнса вообще отрицались: большинство буржуазных экономистов до Кейнса считали кризисы случайными явлениями. Кейнс на первый план поставил вопрос об «эффективном спросе», т.е. о потреблении и накоплении, из которых складывается эффективный спрос. Он выдвинул макроэкономический метод исследования, т.е. исследование зависимостей и пропорций между макроэкономическими величинами - национальным доходом и накоплениями. Основное содержание общей теории занятости Кейнса сводится к следующему. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережению. Т.е. по Кейнсу психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее, в свою очередь, выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости. Кейнс не считал безработицу и кризисы неизбежным явлением в капиталистическом обществе. Он считал, что сам механизм капиталистической системы хозяйства оказывается не в состоянии автоматически обеспечивать «устранение» этих явлений. Возникает “жизненная необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне, в основном предоставлены в частной инициативе...”, - пишет Кейнс. В качестве решающего средства для повышения общего объема занятости Кейнс выдвигает увеличение частных и государственных капиталовложений (инвестиций). В качестве средства для стимулирования частных инвестиций Кейнс предлагал регулирование нормы процента. Норма процента по Кейнсу (плата за заем), ”есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определенный период”, т.е. за расставание с ликвидной, денежной формой богатства. Кейнс считал, что государство имеет возможность регулировать уровень процента путем увеличения количества денег в обращении. Проводя “политику экспансии”, государство должно взять на себя стимулирование частных инвестиций за счет снижения налогов и увеличивать свои расходы путем расширения государственного сектора или увеличения дотаций потребителям (пенсий, пособий, стипендий). Особые надежды возлагаются на дефицитное финансирование из бюджета, покрываемое за счет выпуска и размещения на рынке крупных правительственных займов. Путем дополнительного выпуска денег в обращение государство может влиять на снижение нормы процента. Все это повышает покупательную способность в экономике и, следовательно, общий объем спроса. При этом возникает эффект мультипликатора: первоначальный стимул “умножает сам на себя”. Рост покупательной способности вызывает рост производства и занятости, что еще больше увеличивает рост спроса. Особо практическое значение теории Кейнса проявилось при разработке “плана Маршалла”, т.к. в послевоенный период кейнсианский подход к экономическому регулированию - стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами стал весьма актуален.

В отличие от экономистов-классиков, кейнсианцы исходят из того, что цены на продукцию и особенно заработная плата, по крайней мере, в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения. Поэтому в своих наиболее простых моделях кейнсианцы полагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения в определенном диапазоне представляет собой горизонтальную линию. В частности, в отношении заработной платы это объясняется, во-первых, тем, что существуют законодательно установленные нижние пределы заработной платы и, во-вторых, тем, что трудовые контакты определяют заработную плату, как правило, на несколько лет вперед. Кроме того, нельзя недооценивать и силу профсоюзного движения в защиту стабильности заработной платы.

В условиях же неэластичных цен и заработной платы в сторону их понижения падение спроса не окажет никакого влияния на уровень цен, но повлияет на объем производства, снизив его с Q1 до Q2, снижая тем самым и уровень занятости, то есть, увеличивая безработицу.

Более того, кейнсианцы полагают, что экономика может находиться на новом равновесном уровне E2, характеризующемся неполной занятостью, неопределенно долго. Самый же главный порок классической школы, по мнению Кейнса, состоит в том, что она не смогла объяснить, какими путями (кроме практически неприемлемого пути уменьшения заработной платы) уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует все больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию.

В отличие от классической школы, кейнсианская теория полагает, что государство должно активно регулировать развитие экономики. Кейнсианский рецепт сводится в этом случае к тому, что государство с помощью своей экономической политики просто-напросто должно переместить уровень равновесия таким образом, чтобы он совпал с уровнем полной занятости. Это может быть сделано с помощью повышения (стимулирования) совокупного спроса в обществе.

Предположим, что в результате реализации рекомендаций кейнсианской школы фирмы стали производить столько продукции, что каждый, кто хочет работать, уже работает. Экономика функционирует на границе своих производственных возможностей. Потребители же решают, что они хотели бы потреблять больше, чем потребляли до сих пор. Они предъявляют спрос фирмам на большее количество товаров и услуг, однако фирмы уже не могут производить больше, потому что все ресурсы в экономике вовлечены полностью. В ответ на превышение спроса над предложением фирмы повысят цены. И результатом будет инфляция.

Рецепт Кейнса против инфляции: рестриктивная политика удерживания экономики от “перегрева” (иногда ее называют также “контрактивной”). Такая политика снижает покупательную способность населения путем урезания государственных расходов и повышения налогов. Она также может включать в себя повышение процента в целях сдерживания инвестиций. В результате уменьшаются доходы тех, кто работает на предприятиях, а часть из них может оказаться и безработными.

Таким образом, теория Кейнса позволяет выработать политику стабилизации, имеющую цель противодействовать нежелательным колебаниям (в частности, циклическим) в экономике.

Когда идеи Кейнса были внедрены в политическую практику, это оказалось настоящим переворотом в экономической политике, что заставило экономистов заявить о так называемой кейнсианской революции.

Изменился сам принципиальный подход к функционированию экономики и к экономической политике, так как стало невозможно утверждать, что рыночная экономика лучше справляется со всеми проблемами без вмешательства извне. Напротив, кейнсианский анализ доказывает, что “чистая” рыночная экономика, если она будет предоставлена сама себе, будет страдать от безработицы и инфляции и что требуется активное государственное вмешательство - проведение целенаправленной экономической политики, чтобы справиться с этими проблемами. Тем самым кейнсианская теория стала своего рода научным признанием нарождающейся смешанной экономики - с крупным государственным сектором. Кейнсианцы снабдили этот государственный сектор и экономическую политику определенными правилами принятия решений относительно того, как и когда он должен расширяться, или сокращаться.

Вопрос № 9. Институционально-социологическое направление.

Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале XX в. Основоположник институционализма - крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857—1929). Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. Социально- правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862-1945). Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал также известный американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874-1948).
Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства. Ранние институционалисты предложили различные способы «социального контроля». Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством. Повышение роли государства и его вмешательства в экономику.

Вновь институционализм возродился в послевоенный период. Основной подъем его приходится на 50— 60-е гг. XX столетия. В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: Г. Минз, А. Берли, Дж.М. Кларк (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэл-брейт, Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру, Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль,

К. Виттфогель, У. А. Льюис (исследования проблем третьего мира).
Важнейшим определяющим признаком институционализма является критическое отношение к неоклассической концепции рынка. Институционалисты критикуют неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма; во-вторых, за игнорирование важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики; в-третьих, за идеологическую предвзятость неоклассической теории. Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов неоклассической школы, берущих за основу поведение абстрактного индивидуума, а также против исходной посылки об атомистичности рыночных структур и о совершенной конкуренции как всеобъемлющем механизме регулирования экономики. В этой связи они критиковали идею детерминированной целевой функции, максимизируемой рациональным экономическим субъектом при заданных ограничениях. Что касается собственной методологической основы институционалистов, то следовало бы выделить три принципа, которыми руководствовались все институционалисты, начиная с Веблена. Первый - междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования'- институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в сфере экономики как части целостного общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономической теории и преодоление ее замкнутости; она оказывается тесно связанной с другими обществоведческими дисциплинами - социологией, политологией, социальной психологией и др. Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип - принцип историзма - выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития. Большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям. Западное общество, считают они, достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам. Обратившись к изучению реальностей экономической жизни, институционалисты особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанным, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы. Институционалистов как экономистов-социологов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти. В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики. В послевоенный период развитие западной экономической мысли двигалось, прежде всего, по пути, открытому «кейнсианской революцией». Как и все экономисты реформистского толка, институционалисты связывали с государственным регулированием надежды на создание стабильной и эффективной системы, в которой увязывались бы частные и общественные интересы. Идеи Кейнса о регулирующем воздействии государства на рыночную систему были им весьма близки. Однако институционализм отнюдь не растворился в кейнсианстве. Институционалисты всегда подчеркивали значение социального контроля над экономикой, связывая, его с проблемой общественного интереса, содержательных критериев общественного благосостояния. Поэтому многие из них видели узость кейнсианства, оправдывающего государственное регулирование необходимостью корректировки рыночных неравновесий. Институционалисты, доказывая необходимость позитивной роли государственного, регулирования, прежде всего, стремились выйти за пределы сугубо рыночного подхода. Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 30-х гг. как в области методологии, так и в области теории.

Основная проблематика 30-х г монополизация экономики и конфликты интересов - после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода. Корни индустриалистских концепций легко прослеживаются в основных работах Т. Веблена; однако в 50-60-х гг. эти концепции утратили прежнее критическое звучание; у многих институционалистов это проявилось в теоретической реабилитации большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс.
Согласно институционалистской концепции, научно-техническая революция - это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-политические проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на основе императивов индустриализма. В 50-60-е гг. особо популярной становятся идеи о происходящей спонтанной трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции управляющих» и, во-вторых, с учением демократизации собственности на капитал. Решающую роль приобрели понятия, представляющие социально-экономическую систему капитализма как качественно новый этап - «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния» и др. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля», что наряду с идеей трансформации капитализма было характерно для институционалистского направления послевоенного периода.

Новое поколение институционалистов выступило на авансцену в 80-е гг., призывая по-новому подойти и к критике противостоящих теорий (прежде всего неоклассической и марксистской), и к оценке сложившегося институционализма, а главное, - к экономическим реалиям. Важной «особенностью» современных институционалистов, в отличие от предшественников, является внимание к противоречиям внутри самого институционализма. Как считает Самуэльс, противоречия внутри институционализма развиваются по следующим направлениям. Одни институционалисты рассматривают свои работы как дополнение к неоклассике, а другие - считают, что эти два направления противоречат друг другу. Одни институционалисты делают упор на критике, а другие, на позитивном развитии теории. Наконец, сами институционалисты развивают свою теорию по-разному.
Уоррен Самуэльс считает, что различия внутри институционализма связаны, прежде всего, с пониманием ценности. Последователи Торстейна Веблена рассматривают технологию и индустриализацию как императивы, как движущие силы и одновременно источники ценности. Эти источники дают возможность человечеству производить больше и развивать само производство, тогда как иерархические институты образуют консервативную силу, препятствующую введению новых технологий и новой организации. Последователи Коммонса, напротив, рассматривают институты как способ выбора между технологическими альтернативами. Они полагают, что важная функция ценности заключается в определении правил действия законов и норм морали, которые помогают структуре, управляют доступом к власти и ее применением, то есть определяют, чьи интересы должны учитываться и когда. «Старая» институциональная теория - Джон Коммонс, К. Вильям Капп, Уэсли Митчелл, Гуннар Мюрдаль, Карл Поланьи, Торстейн Веблен - предусматривает процессы «окультуривания», посредством которых формальные и неформальные институты и культурное окружение формируют индивидуальные цели, задачи, ценности, значение, роли или функции предпочтения». Современные институционалисты, излагая свое понимание экономики и экономической теории, упрекают (и, видимо, справедливо) неоклассиков за то, что принятое у последних определение экономической теории носит явно дискриминирующий характер. Ограничивая этот объект «способами использования редких ресурсов для удовлетворения извне заданных потребностей», неоклассики заранее ставят всех тех, кто понимает задачи исследования иначе, за рамки данной науки. Но и «старый» институционализм не отличается легкостью критериев: согласно ему объектом экономической теории является распределение экономической власти. В центре внимания институционалистов - взаимодействие рынков и институтов, рыночных и внерыночных сил. «Экономика - это институты, которые формируют рынок и посредством которых рынок действует и которые порождают рыночные результаты. Рынок, таким образом, подчинен силам, которые управляют организацией и контролируют экономику...»
Если неоклассики не только сводят всю экономику к рынку, но, более того, считают рыночными все общественные отношения, то институционалисты делят экономику на рынок и нерынок, рассматривая и, то и другое как сферу действия институтов. Среди институтов, образующих рынок, определяющим является корпорация. Что касается самого понимания крупной фирмы и ее целей, то современные институционалисты здесь не продвинулись далеко по сравнению с «Новым индустриальным обществом» Дж.К. Гэлбрейта. Правда, их подходы стали более гибкими, менее формализованными, но зато и менее определенными.
Представляют несомненный теоретический интерес попытки институционалистов создать обобщенную теорию «социальной ценности», объединив систему рыночных цен с институциональными оценками, непосредственно выражающими властные отношения в экономике. Институционалистами экономика в целом, а не только рынок, понимается как оценочный процесс. Ценности выражены, как в неоклассической теории цен, через выбор из существующего набора возможностей, но также и через динамику структуры власти и властных взаимодействий при формировании структуры наборов. Более того, понятие ценностей выражено не только в товарах и факторных ценах, но также в терминах ценностей и действующих правил законодательства и норм морали, которые управляют участием и устанавливают различия в экономике. Институционалистское понятие ценности, таким образом, распространяется за рамки цены до социальной ценности, которая, по их мнению, неизбежно присутствует и влияет на действие экономики, частично определяя и формирование рыночных цен.
Институционалистская макроэкономика частично вытекает из ее микроэкономической теории и как таковая сходна с посткейнсианской макроэкономикой. Согласно этому подходу, цены не выражают рыночного равновесия, а распределение доходов и богатства воздействует на макроэкономические показатели. Выдвигая, вслед за посткейнсианцами, требование тесно связать макроэкономическую теорию с выводами микротеории, современные институционалисты идут дальше и требуют пересмотра самой микроэкономической теории с учетом данных других общественных наук.



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. по Экономической теории (11)

    Контрольная работа >> Биология
    ... Красноярский государственный торгово-экономический институт Контрольная работа по дисциплине «Экономическая теория» Вариант 20 ... момента для экономической теории была принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. В экономическую науку ...
  2. по Экономической теории (8)

    Контрольная работа >> Экономическая теория
    ... М. В. Ломоносова Факультет управления КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По курсу: «Экономическая теория» Выполнил: студентка V курса факультета ... №383-ФЗ по состоянию на 29.09.2010 года. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное ...
  3. по Экономической теории (13)

    Контрольная работа >> Экономическая теория
    ... природу экономических колебаний, сущность экономического роста, инфляции и безработицы.Экономическая теория также как ... подходов. ВНП рассчитанный по доходам распределяется на ... амортизационные отчисления. ВНП рассчитанный по расходам, включает 4 части – ...
  4. по Экономической теории (1)

    Контрольная работа >> Экономическая теория
    ... ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ Контрольная работа по курсу «Экономическая теория. Часть 1» вариант 10 Выполнила ... Новикова Е.В. Экономическая теория. Часть 1. Учебный курс (учебно-методический комплекс) 50 лекций по микроэкономике ...
  5. по Экономической теории (6)

    Контрольная работа >> Экономическая теория
    ... ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра экономической теории КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине “Экономическая теория” Вариант № _19 ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0011470317840576