Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Философия->Реферат
Дослідження присвячене фокусній проблемі сучасної соціальної філософії – дослідженню феномену європейської традиції в теоретичному та суспільно-істори...полностью>>
Философия->Контрольная работа
Классическая философия повернула внимание философии от традиционных проблем (бытие, мышление, познание и др ) к исследованию человеческой сущности; ос...полностью>>
Философия->Реферат
Ноосфера (от греч noos — разум) — сфера разума, буквально «мыслящая оболочка» Термин введен в науку в конце 20-х годов нашего века Однако до сих пор п...полностью>>
Философия->Реферат
Концепция постиндустриального об-ва Согласно этой концепции НТР делает излишней социальную революцию Против “одностороннего детерминизма” - развитие о...полностью>>

Главная > Контрольная работа >Философия

Сохрани ссылку в одной из сетей:
 

Содержание

1. Социально-экономические и политико-правовые взгляды Аристотеля. 2

2. Аристотель. Политика. 3

3. Ответы на вопросы 9

Литература 12

1. Социально-экономические и политико-правовые взгляды Аристотеля.

Аристотель -(384—322 до н. э.), будучи величайшим из учеников Платона, в то же время был не согласен с философ­ской концепцией платонизма, что нашло выражение в следую­щих его словах: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако свя­щенный долг велит мне отдать предпочтение истине».

Объектом критики Аристотеля стала теория идей Платона. Он считал, что Платон совершил принципиальную ошибку, приписав самостоятельное существование тому, что самостоя­тельно существовать не может. Несмотря на критику платонизма по ряду основных пунктов, Аристотель во многом обязан своим философским учением именно Платону.

Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет пер­вую философию как науку о сущем, или о первых началах и при­чинах, и вторую философию, предметом которой является приро­да. Предмет первой философии, исторически получивший на­звание «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее — сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением. Первая философия и была в понимании Аристотеля философи­ей в собственном смысле слова, тогда как физика, или учение о природе, тоже была философией, но второй.

В центре первой философии стояли проблемы бытия. Ари­стотель разработал учение о четырех первоначалах или первопричи­нах всего существующего.

Нравственность человека понимается им как стремление к благой цели. Высшее благо определяется особенностью и назна­чением человека, связанным с его разумом. Поэтому дело чело­века — разумная деятельность, а назначение совершенного че­ловека — в прекрасном выполнении разумной деятельности. Жизнь, стремящаяся к высшему благу, должна быть деятельной, и не просто деятельной, а добродетельной. Настоящая цель че­ловеческой жизни, как ее определяет Аристотель, не наслажде­ние, а блаженство, которое достигается в умозрительной дея­тельности души. Этическим идеалом для Аристотеля выступает мудрец, направивший свою жизнь к высшей цели — достиже­нию блаженства путем созерцания истины.1

Человек, по Аристотелю, не только разумное, но и «политическое животное», жизнь которого вне общества немыс­лима. Человеческое общежитие, начиналось с семьи, через род и селение находит полное свое развитие в государстве, которое представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как ут­верждает Аристотель, состоит в счастливой и прекрасной жизни.

Как высшего рода сообщество государство направлено к ве­личайшему благу. С этой точки зрения Аристотель рассматрива­ет семью, экономику, институт рабства, различные формы поли­тического устройства древнегреческих полисов. В отличие от Платона он не разрабатывает идеал государственного устройства, а анализирует, какие из существующих политических форм прав­ления наилучшим образом способствуют достижению цели — благой жизни.

Заслуга Аристотеля заключается не только в том, что он систе­матизировал и обобщил знания, накопленные древнегреческой философией, но и заложил основы многих направлений научного знания: был первым античным ученым, создавшим систематиче­скую науку о природе — физику; заложил основы формальной логики как науки о формах и законах правильного мышления.2

2. Аристотель. Политика.

Аристотель писал свою работу "Политика" уже скорее как ответ на платоновское "Государство", а так же как критику на другие проекты государственных устройств и на реально существующие строи. (Следует указать, что под критикой здесь подразумевается исследование с целью выявления не только отрицательных, но и положительных сторон. Например, Аристотель весьма благоприятно отзывается о Карфагенской империи.) Критиковать что-то от чужого лица было бы несколько бесчестно, а потому вполне обоснованно, что философ выбрал именно форму повествования от первого лица. Его главный лозунг: "Возможно ли каждому из явлений дать научное объяснение".


    Цель, преследовавшаяся Аристотелем в процессе
    написания работы.

Аристотель критиковал Платона, а также менее известных мыслителей (Филея Халхидонского, Гипподама Милетского и т.д.). Во многом их работы явились для него импульсом к написанию собственной. Однако что же тогда заставило Платона и иных философов изложить свои идеи относительно государственного устройства? Почему Цицерон по прошествии трех веков вдруг написал диалог "О государстве"?

Ответом на эти вопросы служит изречение Аристотеля: "Намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, а тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению". Действительно, все три работы: "Государство", "Политика" и "О государстве" - появились во времена смут, когда Греция и Рим переживали тяжелые времена. Именно тогда человеческие умы искали выхода из сложившегося положения. Платон и Аристотель творили в эпоху заката полисной системы, когда были утеряны основные ее идеалы. Своими работами философы пытались отчасти реанимировать отмирающую структуру, отчасти создать что-то новое.

Понятие о государстве.


         Аристотель представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. "Целью государства является благая жизнь". Он исходил из того понятия, что человек "существо политическое", стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим". Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово "благо", но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении. 3
   
   

Граждане государства.


      Здесь мы подходим к другому не менее важному понятию - гражданин. Оно неразрывно связано с понятием о государстве, ибо "государством мы и называем совокупность граждан". "Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании," - продолжает Аристотель. Отметим сразу, что гражданин и человек, проживающий в государстве, - часто не одно и тоже. В стране может присутствовать большое количество иноземцев, или, как их звали в Древней Греции, метеков.

Лишь в позднейший период, как раз когда жили Платон и Аристотель, потребность государства в финансовых вспоможениях стала столь значительной, что начала внедряться практика выдачи гражданства за определенную плату. В этом Аристотель видел зло. Возможно поэтому у него появляется столь странная оценка ремесленников (которые многие были метеками): "Ремесленники не принадлежат к гражданам, как и вообще всякий другой слой населения, деятельность которого направленная не на служение добродетели". Тогда мы зададим вопрос: что же такое служение добродетели? И мы можем предположить, что в понимании Аристотеля это занятие политикой и войной: "Нужно заботу о военных делах считать прекрасной". Тем не менее, вряд ли будет верно утверждать, что государство (совокупность граждан, по Аристотелю), в котором не останется ни плотников, ни каменщиков, ни гончаров, ни ткачей, но будут одни солдаты во главе с правителями, будет являться настоящим государством. Оно превратится в войско на марше. Ремесленники, а также землепашцы, с которыми Аристотель обошелся дурно, вычеркнув из списка граждан, будут похожи на обоз, сопровождающий это войско. Известно, что Аристотель был во многом сторонником спартанской системы государственного устройства; однако все равно, по нашему мнению, отождествлять государство с армией, а армию с государством ошибочно, а урезание прав ремесленников и землепашцев в пользу воинов выглядит неприкрытой военщиной. Скорее гражданами должны являться и те, и другие, то есть и те, кто защищает государство, и те, кто работает

на его благо и обеспечивает защитников необходимым.4

    Говоря о ремесленниках, мы упомянули о плачевном положении земледельцев в идеальном государстве Аристотеля, но еще не сказали, в чем именно заключаются их тяготы. "Лучше всего, чтобы землепашцы были рабами. Они, однако, не должны принадлежать к одной народности (должны быть разобщенными метеками - К.Д.) и не должны обладать горячим темпераментом; именно при таких условиях они окажутся полезными для работы и нечего будет опасаться с их стороны каких-либо попыток к возмущению". Аристотель по-прежнему не говорит о карательных функциях государства. Мятежей в нем не будет просто потому, что его граждане, низведенные на положение рабов, "не должны обладать горячим темпераментом". Однако это, с нашей точки зрения, во-первых, недостижимо; во-вторых, природа подобного желания поражает своим чудовищнейшим тиранизмом. Это - мечта любого тирана, против которых так выступал сам Аристотель. Мечта тирана - царствовать среди рабов, которые находятся под таким большим идеологическим гнетом, что уподобляются овцам, неспособным мыслить и сознавать свое тягчайшее и несправедливейшее положение. Аристотель, осуждая Платона, писал: "Отнимая у стражей блаженство, он утверждает, что обязанность законодателя - сделать все государство в его целом счастливым. Но невозможно сделать все государство счастливым, если большинство его частей или хотя бы некоторые не будут наслаждаться счастьем". В данном случае Аристотель вступился за ядро своего государства-войска - за воинов. При этом он совершенно забыл, как обошелся с теми, кто кормит страну. Хотя, во-первых, ремесленников и земледельцев всегда гораздо больше, чем солдат, а, во-вторых, они полезнее. Дабы доказать последнее утверждение, нам надо представить два государства, в одном из которых нет ни одного солдата, в другом - ни одного землепашца и ремесленника. Конечно, первое государство, став легкой добычей для соседей, будет вскоре завоевано. Второе же погибнет вообще, ибо воины умрут от голода. Можно предположить, что они совершат набег на своих соседей и добудут необходимое, но это невозможно. Войско, лишенное хорошо налаженной системы поставки продовольствия, окажется неспособным вести войну и будет разгромленно. Граждане второго государства, где не будет ни одного производителя, но одни воины, в конце концов сдадутся на милость победителя и станут его рабами, только бы он накормил их.
    Мы рискнем высказать предположение, что в отношении Аристотеля к ремесленникам и землепашцам в полной мере проявился тиранизм его натуры. Данное явление отражено у Платона: "Какой-то страшный, беззаконный и дикий вид желаний таится внутри каждого человека, даже в тех из нас, которые кажутся вполне умеренными". Оправдываясь, Аристотель пишет, что "быть рабами и полезно, и справедливо" на основе того, что рабы по природе своей предназначены для подчинения - "у них отсутствует элемент, предназначенный по природе своей к властвованию". Однако все это кажется нам надуманным, ибо известно, что большинство рабов, даже преданные своим господам, согласились бы стать вольноотпущенниками, если бы им представилась такая возможность. Еще абсурднее выглядят рассуждения Аристотеля относительно того, что у свободных людей и у рабов даже тела должны быть различны по строению. Ребенку ясно, что это не так.

   

Идеальный государственный строй.

   
       Аристотель в данном вопросе являет собой образ человека, который говорит одно, а делает иное. Это проистекает из его определения понятия гражданин. Аристотель утверждал, что царская власть хуже    демократии: "То положение, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших, может считаться, по- видимому, удовлетворительным решение вопроса". Из приведенных выше доводов Платона, Цицерона и самого Аристотеля против демократии, которая может довести до всеобщего разгула, анархии и даже тирании, мы можем сделать вывод, что данное мнение крайне оспоримо. Кроме того, из наших умозаключений относительно того, что на практике существует лишь власть группы людей, только с уклоном либо в сторону монархии, либо демократии, получается, что власть большинства - утопия. Однако, в отличие от Платона, представившего настоящий утопический проект государственного устройства, Аристотель не был склонен к чрезмерной идеализации. Он, действительно, говорил о такой недостижимой вещи, как власть большинства, но что такое для него это большинство? Так ли оно велико? Ясно, что под большинством понимается большинство граждан, а не жителей государства вообще. Опираясь же на полученные нами в предыдущей главе выводы, мы заявляем, что в своем идеальном государстве Аристотель подразумевает под гражданами только воинов, чиновников и, возможно, деятелей искусства, стоящих выше обычных ремесленников. Выходит, что от общего количества населения в государстве Аристотеля гражданами являются 10-12% жителей. Конечно, в таком случае нам представляется вполне реальным добиться власти для данного "большинства". Тем более в любом обществе понятие воин и чиновник сами по себе означают, что данный человек состоит на службе у государства и имеет хоть минимальную, но власть над теми, кто к государству относится лишь как рядовой гражданин. Получается, что изречение Аристотеля о власти большинства, которое изначально может показаться вполне демократичным, в контексте всего трактата является по сути своей опять-таки высказываением в пользу если не царской, то, по крайней мере, аристократической власти.
    В плане замечания мы можем также отметить, что Аристотель говорил о необходимости смешивать все государственные устройства: "Правильнее утверждение тех, кто смешивает несколько видов (устройства - К.Д.), потому что тот государственный строй, который состоит из многих видов, действительно является наилучшим".


        Закон и правитель, их соотношение.

   
    Аристотель делает попытку определить, что принесет большую выгоду для государства: главенство закона над правителем или наоборот. В результате философ приходит к тому, что в законе он видит нечто устойчивое, объективное, а в правителе - преходящее, субъективное. Закон для Аристотеля напрямую связан со справедливостью, ибо устанавливается ради блага множества людей - граждан, властитель же - обычный человек, а потому ему вполне свойственно ошибаться и иногда впадать в порок несправедливости. На основе этих умозаключений Аристотель пришел к выводу, что "предпочительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан". Аристотель решает спор в пользу закона. Однако, как мы увидим чуть позже, это не всегда оказывается правильным.5



    Вопрос о единстве государства

   
    Аристотель пошел по пути критики. Это, конечно, легче. Он умело доказал несостоятельность платоновского государства: "Коренную ошибку проекта Сократа (Платона - К.Д.) должно усматривать в неправильности его основной предпосылки... Следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства"; "государство при постоянно усиливающемся единстве перестает быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек!" Аристотель нападает на Платона за то, что последний утверждал, что "в образцово устроенном государстве жены должны быть общими, дети - тоже, да и все их воспитание будет общим". С критикой Аристотеля нельзя не согласиться. Если мы проследим развитие этого "образцово устроенного государства", то вскоре увидим, что дети, не знающие своих родителей, и их гулящие родители станут не ближе, но наоборот дальше друг от друга. Лишенные родительского воспитания дети не будут воспитаны в почитании старших, а взрослые, лишенные семьи, будут проявлять бесстыдство. Все станут жить по принципу: "Я - человек - мера всех вещей", - по принципу нравственного релятивизма софистов, против которых так боролся сам Платон. Мы также соглашаемся с Аристотелем, который выступал против предложения Платона обобществить всю собственность. "К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается меньшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого". Опять-таки Платон добился того, чего совершенно не желал. "Государство" Платона, сплошь построенное на противоречиях, являет собой типичный образец утопического проекта. Оно подобно сладкой пилюле для страдающего от несправедливости существующего режима народа.6

"Политика" Аристотеля содержит в себе не только критику Платона и других проектов. Философ пытается дать собственный взгляд на идеальное государство. Взгляд этот менее утопичен, нежели платоновский, но не потому, что он стремился создать государственный строй, воспроизводимый на практике, а потому, что он более осторожен, нежели Платон. Если последний был склонен подробно описывать все стороны жизни в своем идеальном государстве, то Аристотель ограничивается лишь общими замечаниями типа, как было бы хорошо, если бы было так. В его трактате множество сочетаний "должно быть", "должны быть" и т.д., но нигде нет стоящего указания на то, как сделать так, чтобы это "должно быть" осуществилось в жизни. Иногда эта умозрительность Аристотеля доходит до абсурда. Территория "должна быть трудносдоступна для вторжения, но иметь удобные выходы"; граждане "по природе должны быть разумными и мужественными" и т.д. Тогда мы зададим вопрос, а как же поступать правителю, если его страна расположена в легкодоступной местности или если его подданные не являются "разумными и мужественными". На это мы так и не получим ответа. "Политика" Аристотеля в нашем восприятии - рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

Аристотель писал: "Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек". Нам кажется, что подобный "сверхчеловек" сопоставим с идеалом мудреца в философии стоицизма. Этот мудрец самодостаточен, а потому, чтобы ни случилось, воспринимает все, как должное, в состоянии отказаться от мирских благ. Образ получает распространение и в христианстве в виде праведников и святых. Такие люди стоят на ступень выше остальных, ибо всегда живут по законам справедливости, но не по установлениям государства, которые легко фабрикуются правителями. Остается пожелать, чтобы подобных "сверхлюдей" было больше, а если бы все стали подобными, то исчезла бы и потребность в аппарате подавления - государстве. Однако это новая утопия, недостижимая, как и идеальное государство. Противоречие между справедливостью и благоразмуем является главным в душе человека и вечным. Этот вопрос заслуживает более внимательного рассмотрения, ибо связан с метафизикой людской психологии, замкнутым кругом человеческого мышления, невозможностью найти абсолютную истину. Однако эти проблемы мы затронем в другой раз.

3. Ответы на вопросы

Что у Аристотеля служит средством классификация существующих форм государства?

Аристотель определил его с двух позиций – с точки зрения должного и с точки зрения сущего, т. с, пытался найти “идеальное” государственное устройство среди существующих, одновременно конструируя тип “идеального” государства – желаемого, но реально не осуществленного. Именно в учении о сущем “идеальном” строе Аристотель сформулировал одну из фундаментальных идей современной либеральной демократии о среднем слое как гаранте сохранения и упрочения политических свобод в государстве.

Высказывался за приоритет мудрой царской власти, не считал демократию    идеальным строем.

Эта классификация и этот анализ покоятся, как на незыблемой основе, на разделении всех людей, составляющих государство, на два основных класса: рабовладельцев и рабов. Каковы бы ни были формы государственной власти и управления, они уже предполагают как нечто естественное и необходимое деление членов общества на господствующий класс рабовладельцев и лишенный всех политических и гражданских прав класс рабов. Различия между формами монархической и тиранической, -аристократической и олигархической, политией и демократическим устройством (о них речь впереди) — только различия между способами господства рабовладельцев.

Каковы различия в воззрениях на государство Аристотеля и Платона.

Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления. "Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор". Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться "порядок и спокойствие угнетателей". Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. "Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен - он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости". Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.

Аристотель же представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. "Целью государства является благая жизнь". Он исходил из того понятия, что человек "существо политическое", стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим". Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово "благо", но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.

Каков у Аристотеля статус «политики» как дисциплины?

Статус политики ведет свою историю от Аристотеля. Она задается вопросом, какой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу.

Какова общественная /классовая/ иерархия согласно учению Аристотеля?

Аристотель разделяет всех людей, составляющих государство, на два основных класса: рабовладельцев и рабов. Каковы бы ни были формы государственной власти и управления, они уже предполагают как нечто естественное и необходимое деление членов общества на господствующий класс рабовладельцев и лишенный всех политических и гражданских прав класс рабов. Различия между формами монархической и тиранической, -аристократической и олигархической, политией и демократическим устройством (о них речь впереди) — только различия между способами господства рабовладельцев. Политическая борьба между сторонниками всех этих видов управления государством не отражается на рабах. Грань между «свободнорожденными», имеющими право на. власть и на «досуг», и рабами не колеблется, в чью бы пользу ни решался спор сторонников различных политических систем.

Какой общественный класс представляет Аристотелю «наилучшим»?

В понимании Аристотеля занятие политикой и войной: "Нужно заботу о военных делах считать прекрасной". В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам.

Литература

  1. Аристотель. Политика, - в кн.: Соч., М., 1984, т.4

  2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1 / Под общ.ред. И.Т.Фролова. – М.: Политиздат, 1989 – 367с.

  3. Философия: курс лекций А.А.Радугин. М.: Центр, 1996 – 336с.

  4. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 584с.

1 Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1 / Под общ.ред. И.Т.Фролова. – М.: Политиздат, 1989 с.56-59

2 Философия: курс лекций А.А.Радугин. М.: Центр, 1996 с.102-104

3 Аристотель. Политика, - в кн.: Соч., М., 1984, т.4

4 Аристотель. Политика, - в кн.: Соч., М., 1984, т.4

5 Аристотель. Политика, - в кн.: Соч., М., 1984, т.4

6 Аристотель. Политика, - в кн.: Соч., М., 1984, т.4

 

Похожие страницы:

  1. Политические учения античности Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель

    Реферат >> Политология
    ... Сократ, Платон, Аристотель) Контрольная работа Студентки II ... Сократ…………………………………………………………..6 3.Платон………………………………………………………......8 4.Аристотель…………………………………………………....14 Заключение……………………………………………………...17 ... Платона был Аристотель. Аристотель родился в Стагире ...
  2. Контрольная работа по истории (5)

    Контрольная работа >> История
    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ... философов, историков, писателей: Платона, Аристотеля, Плутарха, Лукиана. Читая древних ... древнегреческой философией, в частности с сочинениями Платона и Аристотеля. Об этом свидетельствют не только ...
  3. Контрольная работа по Философии (11)

    Контрольная работа >> Философия
    Контрольная работа ПО ФИЛОСОФИИ Вариант №10 ... первой главы третьей книги Топики Аристотель говорит: «То, что хорошо от ... жизни. Так думал античный философ Аристотель, об этом же говорит и психоаналитик ...
  4. Контрольные работа по Естествознанию

    Реферат >> Биология
    Контрольные вопросы по КСЕ 2. Специфика естественнонаучного ... полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. ... ним и антропоцентрическим принципом, идущим от Аристотеля. Сходство в наименовании и некоторые неудачные ...
  5. Контрольная работа по Политологии (2)

    Контрольная работа >> Политология
    Контрольная работа по политологии выполнила студентка 1 ... . Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0027639865875244