Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Контрольная работа
Трудовые правоотношения является важной основой для формирования социального законодательства. Принятие Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)...полностью>>
Государство и право->Дипломная работа
Жалобы на присущий отечественным судам обвинительный уклон давно уже сделались общим местом. Причины такого уклона виделись, во-первых, в генетической...полностью>>
Государство и право->Реферат
Следует отметить, что обычно достаточно уяснить смысл правовой нормы, чтобы вынести правильное решение по конкретному делу. К разъяснению прибегают то...полностью>>
Государство и право->Дипломная работа
Российская Федерация (РФ) в соответствии со ст. 1 Конституции РФ является демократическим, федеративным и правовым государством. Любая демократия, тем...полностью>>

Главная > Закон >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

2.1. Механизм привлечение к административной ответственности

Конституция Российской Федерации предусматривает осуществление правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — АПК РФ) в порядке административного судопроизводства рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой же статье Кодекса указан перечень подобных дел, который не является исчерпывающим.

Действующий в настоящее время АПК РФ разделяет правила рассмотрения дел по спорам, которые носят гражданско-правовой характер, а также дел, вытекающих из публичных правоотношений. Однако нельзя сказать, что такое разграничение не вызывает в практической деятельности вопросов2. Кроме того, не всегда очевидно, относится ли рассматриваемое судом дело к той или иной категории. Такими делами, в частности, являются споры о взыскании с публичного субъекта денежных сумм, недополученных коммерческой организацией в результате предоставления различных льгот, нормативно гарантированных гражданам.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, но с особенностями, установленными главой 24. Аналогичный прием законодатель использует и при регулировании правил рассмотрения других категорий дел, отнесенных к административному судопроизводству. Соответственно, для правильного применения норм процессуального права необходимо четко уяснить, какие же особенности имеются при рассмотрении той или иной категории дел.

Представляется, что большими особенностями отличаются дела о привлечении к административной ответственности1 и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поскольку они регламентируются не только АПК РФ, но и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Если вопросы законности привлечения к административной ответственности в определенных случаях были подведомственны арбитражному суду и ранее (например, арбитражный суд рассматривал дела об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земель), то этого нельзя сказать относительно дел, непосредственно касающихся именно привлечения к административной ответственности.

Сложно признать, что рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности, когда это не связано с рассматриваемым или рассмотренным судом делом, находится в русле традиций арбитражного суда, который «привык» к состязательности и равноправию сторон. Привлекая к административной ответственности, арбитражный суд выполняет пусть и нужную, но все же репрессивную функцию государства, а это не является задачами арбитражных судов, как они сформулированы в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2 и статье 2 АПК РФ.

Представляется, что это противоречие не должно оставаться без внимания законодателя и может быть разрешено в процессе развития процессуального законодательства, которое объективно должно закончиться созданием административных судов. Пока же арбитражный суд как правоприменитель не может не рассматривать отнесенные к его подведомственности дела.

Определенные разъяснения, а также рекомендации по названным категориям дел содержатся в нескольких постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ). Это постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11) , постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2) , постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»3 (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10) .

Поскольку АПК РФ и КоАП РФ зачастую содержат противоречивые нормы процессуального права, Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 09.12.02 № 11 разъяснил, что в случае, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП РФ).

Дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ (часть первая статьи 202 , часть первая статьи 207 АПК РФ).

Можно выделить некоторые особенности арбитражного производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является

подача заявления, а не искового заявления1. Обращающееся в арбитражный суд лицо более правильно именовать заявителем, а не истцом. По данной категории дел установлен сокращенный срок рассмотрения (15 дней при привлечении к административной ответственности и 10 дней при оспаривании решения о привлечении к административной ответственности). С учетом таких сроков рассмотрения арбитражный суд не может в полной мере выполнить требования статей 136 , 137 АПК РФ в части обязательного проведения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству только после проведения подготовки. Поэтому Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 02.06.04 № 10 указал на то, что в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства. В этом же постановлении содержится рекомендация в случае необходимости извещать участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Срок подачи апелляционной жалобы по таким делам 10 дней (часть четвертая статьи 206 , часть пятая статьи 211 АПК РФ). Необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 113 АПК РФ в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Особенностью рассмотрения дел названной категории является и то, что бремя доказывания правомерности принятого решения или обстоятельств как основания привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган. Это прямо предусмотрено в части пятой статьи 205 и в части четвертой статьи 210 АПК РФ.

Рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, суд занимает более активную позицию по сравнению с рассмотрением споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Так, если рассматривается обычный гражданско-правовой спор, то суд, определив в общем виде предмет доказывания, может лишь предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства и в определенных случаях оказать содействие в истребовании таких доказательств (статья 66 АПК РФ). Однако решающая роль в представлении доказательств принадлежит лицам, участвующим в деле, которые в принципе могут и отказаться от их представления.

Иная роль арбитражного суда закреплена процессуальными нормами при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и оспаривании решений о привлечении к такой ответственности. Это, очевидно, связано с выполнением в этом случае судом не только задач по защите прав и интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и функций обеспечения законности в деятельности органов публичной власти1.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами заявителя и проверяет решение в полном объеме (часть седьмая статьи 210 АПК РФ). Будет логичным полагать, что и при рассмотрении таких дел в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражный суд должен проверять правильность судебного решения в полном объеме, а не только в обжалуемой части или по тем доводам, которые приводятся в жалобе.

Проявлением большей активности арбитражного суда по такой категории дел является и правило, закрепленное в части пятой статьи 210 АПК РФ. Согласно названной норме арбитражный суд в случае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, может истребовать доказательства от указанных лиц по своей инициативе. Аналогичное правило предусмотрено и в части пятой статьи 205 АПК РФ. При этом употребленный законодателем термин «может истребовать» вовсе не означает возможность выбора для суда (может сделать, а может и нет). «Может истребовать» означает наличие компетенции на истребование. К сожалению, это не единственный пример применения в законе не совсем удачного выражения, позволяющего на практике трактовать его следующим образом — раз может что-то делать, то может и не делать. Таким образом, например, часто истолковывают статью 47 АПК РФ, предусматривающую возможность замены ненадлежащего ответчика надлежа- щим. Это представляется в принципе неправильным. Вышеприведенное понимание закона, когда суд говорит — это мое право, а не обязанность, приводит к судебному произволу, ничего общего не имеющему с правосудием.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет прежде всего свою компетенцию в этом вопросе.

Вопрос подведомственности арбитражному суду подобных дел определен в части третьей статьи 23.1 КоАП РФ. Определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных статьями 6.14 , 7.24 , 14.1 , 14.10—14.14, частями первой и второй статьи 14.16 , частями первой, третьей и четвертой статьи 14.17, статьями 14.18 , 14.21—14.23 , 15.10 , частями первой и второй статьи 19.19 КоАП РФ.

Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлекаются к административной ответственности за правонарушения, определенные законами субъектов Российской Федерации, что в принципе возможно исходя из статьи 1.1 КоАП РФ, то тогда у арбитражного суда отсутствует компетенция по рассмотрению дел о привлечении к такой ответственности. В то же время не следует путать эту ситуацию с теми случаями, когда в арбитражном суде оспаривается решение административного органа о привлечении к ответственности на основании закона субъекта. Оспорить такое решение юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеют право в арбитражном суде.

Заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица (понятие должностного лица в смысле кодекса приведено в примечании к статье 2.4 не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Далее арбитражный суд проверяет, имеется ли состав административного правонарушения и не пропущен ли срок привлечения к административной ответственности, имея в виду положения статьи 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности1. Необходимо также при назначении конкретной меры наказания учитывать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, ее отягчающие (статьи 4.2 , 4.3 КоАП РФ), не забывая при этом, что исчерпывающе определены только обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

КоАП РФ не предусматривает в принципе возможности назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного в конкретной статье Кодекса. В то же время в силу статьи 2.9 Кодекса арбитражный суд как орган, привлекающий к административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее данное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. К сожалению, названная норма очень неохотно применяется арбитражным судом, и не последнюю роль в столь жестком подходе, отрицающем возможность расценить правонарушение как малозначительное и не позволяющем судам первой инстанции учитывать обстоятельства дела в каждом конкретном случае, играют вышестоящие суды.

Если давность привлечения к административной ответственности истекла, арбитражный суд не вправе принять положительное решение. Представляется, что в этом случае, имея в виду разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 (пункт 18), следует вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, а не о прекращении производства по делу, как это предусмотрено в статье 24.5 КоАП РФ. Таким же образом, то есть отказать в удовлетворении требований, следует поступать и при установлении иных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей, за исключением, пожалуй, последнего — смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении1. В случае смерти правонарушителя арбитражный суд, используя часть шестую статьи 150 АПК РФ , прекращает производство по делу.



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Административная ответственность за правонарушения

    Реферат >> История
    ... общественным отношениям в сфере охраны общественного порядка. Нарушением надо считать не ... рекламы; на потребительском рынке, и др. Нынешнее состояние административного законодательства в целом и законодательства об административной ответственности за ...
  2. Административное право России (2)

    Книга >> Право, юриспруденция
    ... сфере // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. C. 371-372. Зорина М. Об административной ответственности за нарушение законодательства ... Т.И. Применение административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе // Право ...
  3. Реклама (24)

    Реферат >> Маркетинг
    ... административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе наступает только по Закону "О рекламе". Следует отметить, что административная ответственность за нарушение правил распространения рекламы предусмотрена ...
  4. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (1)

    Кодекс >> Государство и право
    ... Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в России Административный ... Нарушение законодательства о рекламе Нарушение рекламодателем, рекламо-производителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама ...
  5. Административная ответственность (19)

    Реферат >> Государство и право
    ... эти нарушении по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Административного ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0018980503082275