Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Реферат
Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (н...полностью>>
Государство и право->Контрольная работа
Термин “правовое государство” появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил В ходе...полностью>>
Государство и право->Реферат
1  Введение 32  Развитие идеи правового государства с древнейших времён 43  Принципы правового государства 134  Россия – правовое государство: миф или...полностью>>
Государство и право->Реферат
Отношения, связанные с гражданством, регламентируются Конституцией РФ и законом о гражданстве от 1 июля 2002 г , а также некоторыми подзаконными актам...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

2. Необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела, поскольку именно он указывает цель разбирательства, представляет доказательства.

Уголовный закон, предусматривающий ответственность за определенный вид деяний, может быть эффективен лишь в том случае, если все признаки состава преступления реально доказуемы. Это означает, что любой признак состава преступления должен быть сформулирован так, чтобы факт его существования мог быть обнаружен и доказан с достаточной степенью достоверности; процессуально допустимыми действиями; без ущерба для морали и социально–положительных межличностных связей людей. Если потерпевший не желает привлечения к уголовной ответственности лица, которое совершило в отношении него преступление небольшой общественной опасности, направленное против его личных (частных) интересов, то раскрыть и доказать совершение преступления с достаточной степенью достоверности весьма проблематично. Этот момент особенно важен, если учитывать действие ст.51 Конституции РФ, разрешающей гражданам, в том числе и потерпевшим, не свидетельствовать против супруга и близких родственников. Указанная норма Конституции РФ направлена на то, чтобы преступления раскрывались и доказывались без ущерба для морали и социально-положительных межличностных связей людей.

Специфика дел частного обвинения состоит в том, чтобы возбуждение подобных дел вопреки воле потерпевшего, даже когда посягательство на интересы последнего действительно имело преступный характер, не приводило к трудностям в установлении истины. Но едва ли можно рассчитывать на получение от потерпевшего полных и объективных показаний, когда возбуждение обсуждаемой категории дел осуществлялось без его желания.

Таким образом, необходимость показаний потерпевшего, в качестве одного из основных доказательств виновности лица, совершившего преступление, обоснованно признается одним из оснований выделения частного обвинения и дел частного обвинения.

3. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.

В юридической литературе долгие годы высказывались различные точки, зрения по поводу задач и целей уголовного судопроизводства, которые были отражены в ст.2 УПК РСФСР (1960 г.). В качестве задач судопроизводства по этому УПК были провозглашены раскрытие преступлений, изобличение виновных, правильное применение закона.

Ныне действующий УПК (2001 г.), не устанавливая задачи уголовного судопроизводства, в статье 6 определяет: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».1

Таким образом, закон установил, что в уголовном судопроизводстве приоритетом является защита интересов личности.

Эти цели достижимы лишь в случае, если они будут восприниматься хотя бы большинством членов общества. Если этого не происходит, то едва ли можно считать справедливым такое уголовное судопроизводство.

Человечество постоянно пыталось совершенствовать порядок судопроизводства, и делало это в силу объективных законов развития и совершенствования общества и общественных отношений. При этом законодатель вынужден был считаться с интересами пострадавших от преступлений, признавая их субъектами уголовного преследования.

Будучи субъектами уголовного преследования потерпевшие наделялись правом формулирования, обоснования и отстаивания своих выводов о совершении определенным лицом преступления. В этой связи во многих странах, в том числе и в России, использовалось многообразие форм уголовного судопроизводства, одной из которых является судопроизводство в порядке частного обвинения.

Таким образом, объективно существенную необходимость совершенствования судопроизводства, с целью соответствия его критериям справедливости, можно назвать одним из оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию дел.

4. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, существование латентной преступности.

Отнесение данного признака к процессуальному признаку частного обвинения носит условный характер, поскольку он является предметом изучения не процессуалистов, а криминологов. Наличие данного обстоятельства не отрицалось и не отрицается большинством ученых и практических работников.

Еще совсем недавно не принято было говорить о высокой латентности преступлений. Одной из причин такого положения называют наличие в праве неотвратимости наказания в качестве одного из принципов. Действующий ныне УПК РСФСР содержит норму, в которой предписано, что одна из задач уголовного судопроизводства заключается в том, чтобы каждый, совершивший преступление, подвергался справедливому наказанию. Тот факт, что правоохранительные органы не в состоянии выявить все совершаемые преступления и привлечь к уголовной ответственности всех виновных в этом лиц, позволяет с достаточной уверенностью констатировать, что в уголовно-процессуальной деятельности должны принимать активное участие не только государственные органы, но и частные лица. Данная проблема особенно обостряется в периоды реформирования органов правосудия, в том числе в нынешний период, переживаемый нашим государством. Таким образом, выделение дел частного обвинения в отдельную категорию дел необходимо по следующим основаниям:

1. Особая природа преступлений, ущемляющих в основном частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений.

2. Преступления представляют небольшую общественную опасность.

3. Для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего.

4. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное с целью урегулирования конфликта (примирением сторон) и с целью непричинения еще большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.

5. Возможность сбора и предоставления доказательств без проведения предварительного расследования вследствие использования в качестве таковых показаний очевидцев преступлений.

6. Необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела, поскольку именно он указывает цель разбирательства, представляет доказательства.

7. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.

8. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, существование латентной преступности. 

§ 2. Понятие и значение дел частного обвинения

По сравнению с уголовным законодательством зарубежных стран, в которых преступления частного обвинения составляют многочисленную группу, действовавший российский Уголовно-процессуальный кодекс в соответствии с ч. 1 ст. 27, а также вступивший в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ (ч. 2 ст. 20) относит к таковым весьма ограниченное число составов, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ч. 1 cт. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Характер благ, а также схожесть порядка уголовного преследования преступлений частного обвинения с гражданским дали основание для разработки в уголовном праве теории «частного деликта», где представлено видение данной категории преступлений как деяний, посягающих исключительно или преимущественно на права и интересы частных лиц и лишь незначительно затрагивающих интересы публичные (сегодня такое обоснование преступлений частного обвинения представлено в комментариях к УПК ФРГ).

Теория частного деликта неоднократно подвергалась критике, и в первую очередь отмечалось противоречие между традиционным понятием преступления как общественно опасного деяния и преступлением частным, опасность для общества которого невелика, поэтому преследование его предлагается вести в порядке частного обвинения. Особое значение в этом контексте приобретает рассмотрение вопроса о характере общественной опасности преступлений частного обвинения.

Объективность значения такой категории, как общественная опасность, во многом определяется тем, насколько точно в ней нашли выражение интересы конкретных граждан данного общества.

Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется фактом объективного существования и высокой значимостью для общества ценностей, на которые они посягают.

Как известно, общественная опасность является материальным признаком (внутренним свойством) преступления, раскрывающим его социальную сущность.1

Однако само указание на то, что общественная опасность есть материальный признак преступления, еще не доказывает ее объективности.

В действительности вопрос о материальном признаке преступления есть не что иное, как иначе поставленный вопрос о его объективном признаке, т.е. признаке, который является основанием для отнесения государством деяния к числу преступлений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Деяние, причиняющее какой-то вред, взятое вне системы общественных отношений, не является ни общественно опасным, ни общественно полезным. Не исключение в данном случае и деяния, посягающие на честь, достоинство, здоровье человека. Общественная опасность, как пишет Ю.А. Демидов, «это не фактическое обстоятельство преступления, а отношение деяния к основным ценностям общества, существующим объективно»2, независимо от нашего знания и понимания их.

Таким образом, вопрос об объективности общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК, можно задать по-другому, а именно: являются ли такие понятия, как честь, достоинство, личная неприкосновенность человека, на которые посягают интересующие нас деяния, объективно существующими социальными ценностями?

История дает положительный ответ. С древнейших времен человек болезненно воспринимал любые порочащие его честь и унижающие достоинство действия, в том числе и причиняющие ему физическую боль. Нередко оскорбления, клевета, физическое насилие над личностью в любых его формах становились причинами всевозможных трагических событий, среди которых можно назвать суицидальные акты, дуэли, кровную месть, войны и др. Многие из названных последствий в ряде культур в прошлом являлись единственным способом восстановления доброго имени.

Впоследствии все это, как нам представляется, привело наряду с признанием на уровне государства в качестве абсолютных социальных ценностей чести, достоинства, личной неприкосновенности каждого человека, к созданию специальных правовых институтов, призванных защищать и восстанавливать их.

Российское государство в этом отношении не является исключением. Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме в 1993 г., провозглашает в ст.ст. 21 - 23 в числе основных ценностей российского общества честь, достоинство, личную неприкосновенность каждого человека и гражданина.

Действующее законодательство предоставляет возможность их защиты не только в рамках гражданского, но и уголовного судопроизводства.

Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство построено на идеологии верховенства права, безусловного приоритета таких незыблемых общечеловеческих ценностях, как свобода и личная неприкосновенность, независимый, беспристрастный суд, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, соразмерность применения мер процессуального принуждения. Это основные конституционные принципы, которые призван реализовать ныне действующий УПК. В нем предусмотрено достаточно много новелл уголовного судопроизводства. Переработке подверглись все основные институты уголовного процессуального права.



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Судопроизводство по делам частного обвинения

    Дипломная работа >> Государство и право
    ... судопроизводства по делам частного обвинения как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему. ГЛАВА I. ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ...
  2. Шпаргалка по Уголовному судопроизводству

    Шпаргалка >> Государство и право
    ... дознавателя. Обязанность осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения возлагается на частного обвинителя (потерпевшего), ... суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной ...
  3. Особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних

    Реферат >> Государство и право
    ... характеристика производства по делам несовершеннолетних. «Современное российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях ... присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе ... лишь к вынесению частных определений. Ведь ...
  4. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

    Реферат >> Государство и право
    ... неурядиц. С этим связаны и определенные особенности судопроизводства, к которым можно отнести следующие положения ... . Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от ...
  5. Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела

    Реферат >> Государство и право
    ... по делам частного обвинения; 2) уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения; 3) уголовное преследование по делам публичного обвинения. Юридическая характеристика уголовных дел частного обвинения 1) к данной категории уголовных дел ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0010268688201904