Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Реферат
Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (н...полностью>>
Государство и право->Контрольная работа
Термин “правовое государство” появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил В ходе...полностью>>
Государство и право->Реферат
1  Введение 32  Развитие идеи правового государства с древнейших времён 43  Принципы правового государства 134  Россия – правовое государство: миф или...полностью>>
Государство и право->Реферат
Отношения, связанные с гражданством, регламентируются Конституцией РФ и законом о гражданстве от 1 июля 2002 г , а также некоторыми подзаконными актам...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

После революции, в годы советской власти, подобные взгляды получили дальнейшее развитие. Стал выдвигаться тезис о несостоятельности противопоставления интересов отдельной личности интересам общества, а поскольку они неотделимы, деяние, влекущие государственное наказание, не могло считаться посягательством только на отдельное лицо. Фактически законодатель относил некоторые дела к частным не потому, что они затрагивали частные интересы, а потому, что эти дела о действиях, которые становились общественно опасными.

Приведенные точки зрения на роль частных интересов при выделении частного обвинения в самостоятельный вид обвинения отразились на взглядах ученых и при определении понятия преступления, в частности, при определении одного из его признаков – общественной опасности. Частные интересы граждан могут и должны защищаться в порядке частного обвинения.

Именно поэтому следует согласиться с выводами ученых о наличие частного интереса при совершении в отношении потерпевшего любого преступления, а по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения, этот интерес значительно превалирует в силу того, что касается сугубо личных, частных прав (таких как право на честь, достоинство и т.д.).

Любое преступление, где потерпевшим выступает не юридическое лицо (хотя в УПК РФ потерпевшим является и юридическое лицо), а частное лицо, затрагивает частные интересы этого лица.

Уголовно-процессуальное законодательство многих государств допускает вмешательство в сферу частной жизни и частных интересов лишь с учетом волеизъявления самих пострадавших либо санкции суда, прокурора при соблюдении соответствующих требований закона.

Конституция РФ, принятая в 1993 году, отдала предпочтение личности, ее правам и свободам. Однако это обстоятельство не свидетельствует о пренебрежительном отношении к обществу, состоящему из отдельных личностей. Интересы всех членов общества также не забыты в основном законе страны.

Следует признать, что обвинение частным лицом далеко не по каждому делу может быть эффективным, требуется свободное время, денежные средства и желание быть обвинителем. Поэтому государство обязано помогать частным лицам в преследовании обидчиков путем сбора доказательств обвинения, защищать интересы слабых и неимущих, которые не могут самостоятельно осуществлять своё право на обвинение.

2. Преступления представляют небольшую общественную опасность.

В юридической литературе высказывались различные мнения относительно роли общественной опасности деяния при отнесении его к преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения. Так, на возражение Л.Д. Кокорева,1 отрицавшего малую общественную опасность деяния в качестве признака дел частного обвинения, С.И. Катькало и В.З.Лукашевич приводили убедительные аргументы в пользу своей позиции.2 Они справедливо считали, что в уголовных кодексах многих стран предусмотрены деяния, общественная опасность которых не больше чем у преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Однако законодатели не отнесли их к таковым не только вследствие небольшой общественной опасности деяний, но и из-за отсутствия иных важных признаков частного обвинения.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности за примирением сторон в случае, если оно впервые совершило преступления небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Именно таким способом законодатель пытался значительно ограничить господство публичного начала, и активно учитывать волеизъявление потерпевших при уголовном преследовании виновных. Поэтому от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, примирившееся с потерпевшим, впервые совершившее любое преступление небольшой тяжести, то есть умышленное или неосторожное деяние, за которое установлено максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Обращают на себя внимание административные правовые нарушения, которые также могут затрагивать в большей степени частный интерес отдельных граждан, чем публичный.

В частности, под административным проступком предлагалось понимать предусмотренные особенной частью кодекса и приложением к нему деяние (действие или бездействие) по степени своей общественной опасности не являющееся преступлением, но нарушающее правопорядок, охраняемые законом интересы государства и общества, а также права и интересы отдельных граждан. В силу того, что административные проступки не представляют собой опасности для общества, а отдельные из них затрагивают в большей степени частные интересы граждан, будет вполне допустимым и приемлемым существование особого порядка привлечения к административной ответственности лиц, их совершивших, аналогично уголовному судопроизводству по делам частного обвинения.

3. Для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего.

Учеными неоднократно подчеркивалось, что отдельные преступления прямо посягают на субъективные права граждан, на их честь, личное достоинство, здоровье. Поэтому зачастую трудно определить наличие состава преступления в действиях того или иного лица, и степень их общественной опасности без учета субъективного мнения потерпевшего о происшедшем, поскольку потерпевший лучше других осведомлен о причинах совершенного против него преступления и той обстановки, в которой оно не только произошло, но и могло возникнуть.

В отечественной уголовно–процессуальной литературе часто приводилось в качестве примера высказывание о том, как одно и то же обращение с девушкой может быть ею воспринято как ласка, и как оскорбление. То или иное выражение, оскорбительное с точки зрения посторонних людей, может совсем иначе восприниматься лицом, к которому оно обращено. Даже нанесение побоев одним супругом другому может в оценке потерпевшего являться правомерным и вполне допустимым (заслуженным им) действием.

На необходимость учета субъективного мнения потерпевшего по делам частного обвинения указывали многие авторы. Однако из этого не следует, что по таким делам преступность деяния определяется самим потерпевшим. Учет субъективного отношения потерпевшего к совершенному деянию помогает лишь в каждом конкретном случае установить действительную общественную опасность того или иного деяния. Поэтому возбуждение уголовных дел вопреки воли потерпевшего по заявлениям иных лиц могло бы привести к необоснованному привлечению их обидчиков к уголовной ответственности за совершение деяний, которые не являлись преступлениями.

4. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное с целью урегулирования конфликта (примирения сторон) и с целью непричинения еще большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.

Статистические данные свидетельствуют о том, что значительное количество преступлений совершается в результате всевозможных ссор и конфликтов – семейных, с соседями, на работе, то есть в среде, где человек проводит значительную часть своей жизни.

Зачастую, после судебного разбирательства и наказания виновного, участники конфликта вынуждены проживать и работать с тем же окружением. Причем конфликт, имевший место ранее, может не только не угаснуть после рассмотрения дела в суде, а еще с большей силой разгореться и привести к совершению более тяжкого преступления.

При исследовании преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, необходимо иметь в виду существующий комплекс проблем, связанных с научными основами криминализации деяний.

Один из принципов криминализации деяний заключается во взвешивании положительных и отрицательных ее последствии. Положение о том, что уголовная ответственность при ее реализации с неизбежностью порождает некоторые нежелательные социальные последствия, является общепризнанным. В частности, отрицательные последствия проявляются в негативном формировании личности, подвергнутых уголовному наказанию людей, а также в деформации межличностных (семейных, дружеских, соседских) отношений.

Поэтому, как бы ни было опасно то или иное поведение, его криминализация никогда не может рассматриваться как абсолютное благо, но всегда представляет собой жертвование одним интересам ради других, более значимых. Одним из способов компромисса между положительными и отрицательными последствиями такого процесса как раз является институт освобождения от уголовной ответственности.

Рассматривая деяние, наносящее существенный вред личности пострадавшего в виде преступления, государство выполняет свои обязанности по охране прав и свобод человека. В то же время, принимая во внимание отрицательные последствия такой криминализации, государство в ряде случаев идет на то, чтобы дать возможность человеку, пострадавшему от преступления, самому решить вопрос, преследовать ли в уголовном порядке обидчика, требуя его наказания, либо примириться, простив ему свою беду.

Вторая группа обсуждаемых оснований включает в себя следующие позиции:

1. Возможность сбора и предоставления доказательств без проведения предварительного расследования вследствие использования в качестве таковых показаний очевидцев преступлений.

Для правильного понимания указанного основания выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения и дел частного обвинения в особую категорию дел, следует остановиться на обсуждении проблем единства и дифференциации уголовно–процессуальной формы.

Для этого вернемся к истории развития уголовно-процессуального законодательства.

Правовой основой данной проблемы явилось различное толкование смысла ст.1 УПК РСФСР (1960 г.), в которой было отражено, что установленный уголовно–процессуальным законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

М.С. Строгович и целый ряд других процессуалистов в своих публикациях обращали внимание на необходимость единого порядка для всех уголовных дел, воспринимая его как единообразный, не делающий никаких исключений. По их мнению, именно исключения из правил повлекли за собой массовые нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, которые появились в отдельные исторические периоды России. Поэтому они категорически возражали против закрепления в правовых нормах специфических форм уголовного судопроизводства, отстаивая единство уголовно– процессуальной формы для любых категорий дел, в том числе и дел частного обвинения.1

Совершенно иная позиция по данной проблеме была у П.Ф. Пашкевича и его единомышленников. Исходя из объективной необходимости дифференциации уголовно-процессуальных форм, понятие единого порядка судопроизводства ими понималось как совокупность комплексов различных условий, отличающихся друг от друга в зависимости от характера процессуальных действий, стадий его осуществления и других обстоятельств. Однако каждое из обстоятельств предопределяло деятельность судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, в строгом соответствии со сложившимися обстоятельствами, подпадающими под один из комплексов, закрепленных в уголовно– процессуальном законодательстве.

Эта позиция нашла отражение в новом уголовно-процессуальном кодексе 2001 года (с последующими дополнениями изменениями), в котором введена специальная глава «Уголовное преследование», предусматривающая виды уголовного преследования в зависимости от характера и степени тяжести совершенного преступления.

Установление обстоятельств совершения преступлений по делам частного обвинения характеризуется незначительной степенью сложности познавательной деятельности. При этом отсутствует необходимость принудительного обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и подозреваемого, проведения сложных процессуальных следственных действий.

К специфике дел частного обвинения многие процессуалисты относят очевидность преступления, не требующего предварительного расследования или дознания.

В то же время в случае, когда совершено неочевидное преступление и виновный, совершивший его, неизвестен, то следователь или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают уголовные дала и проводят следствие или дознание .



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Судопроизводство по делам частного обвинения

    Дипломная работа >> Государство и право
    ... судопроизводства по делам частного обвинения как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему. ГЛАВА I. ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ...
  2. Шпаргалка по Уголовному судопроизводству

    Шпаргалка >> Государство и право
    ... дознавателя. Обязанность осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения возлагается на частного обвинителя (потерпевшего), ... суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной ...
  3. Особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних

    Реферат >> Государство и право
    ... характеристика производства по делам несовершеннолетних. «Современное российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях ... присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе ... лишь к вынесению частных определений. Ведь ...
  4. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

    Реферат >> Государство и право
    ... неурядиц. С этим связаны и определенные особенности судопроизводства, к которым можно отнести следующие положения ... . Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от ...
  5. Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела

    Реферат >> Государство и право
    ... по делам частного обвинения; 2) уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения; 3) уголовное преследование по делам публичного обвинения. Юридическая характеристика уголовных дел частного обвинения 1) к данной категории уголовных дел ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.001147985458374