Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Реферат
Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание и...полностью>>
Государство и право->Реферат
ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО Для успешного расследования преступлений данного вида важную роль играет определение следователем целей и задач, стоящих перед н...полностью>>
Государство и право->Курсовая работа
Демократические преобразования, проводимые в Российской Федерации в начале 90-х годов, привели к необходимости поиска новой модели организации государ...полностью>>
Государство и право->Реферат
Распределение национального дохода охватывает все сферы общественного производства: непосредственное производство, распределение товаров, их обмен и п...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

ВВЕДЕНИЕ

Современный институт частного обвинения в российском уголовном процессе имеет давнюю историю. Его исторические корни содержатся в процессуальном праве Российской империи, Союзе ССР и союзных республик.

Происшедшие за последние годы изменения в социально–политической, экономической и духовной жизни страны обусловили в свою очередь, соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов, социальных ценностей, совершенствование законодательства.

Пути реформирования судопроизводства под лозунгом соблюдения и охраны прав человека нашли свое отражение в судебной реформе в РФ. Одним из основных элементов концепции и судебной и правовой реформ предусматривались вопросы правового обеспечения развития полноценного гражданского общества, и в частности - законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности.

Наиболее важными из них признаны: расширение частных начал, состязательность в уголовном процессе, дифференциация форм судопроизводства. Принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций обозначили круг проблем вставших перед правосудием и ожидавших своего разрешения.

В связи с высоким уровнем преступности в стране правоохранительные органы вынуждены уделять повышенное внимание организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям.

В тоже время остаются безнаказанными незначительные преступления, затрагивающие больше частные, чем публичные интересы. Поэтому активное привлечение граждан в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Указанные обстоятельства, в свою очередь, обусловили совершенствование уголовного судопроизводства по так называемым «делам частного обвинения», по которым легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств. У практических работников при рассмотрении таких дел возникает множество вопросов, а решаются они далеко не всегда единообразно. В результате допускаются судебные ошибки, нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан.

Научно–обоснованное решение проблем частного обвинения невозможно без учёта опыта правоприменительной практики и исследований в этой области. При этом следует учитывать, что по многим спорным вопросам, как у ученых, так и у практических работников нет единой точки зрения.

Институт частного обвинения в настоящий момент нуждается в более детальном изучении применительно к новым историческим условиям, а также в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей дальнейшего совершенствования. В судебной практике при рассмотрении дел частного обвинения с введением института мировых судей возникло множество проблем, требовавших своего теоретического осмысления и практического разрешения.

Актуальность настоящего исследования в материально-правовом и процессуальном аспектах обуславливается особенностями и необходимостью совершенствования судопроизводства по делам частного обвинения.

Объектом исследования является процессуальная деятельность суда, органов предварительного расследования по возбуждению, предварительному расследованию и судебному разбирательству дел частного обвинения.

Цель исследования – разработка и обоснование логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей производства по делам частного обвинения, формулирование на их основе рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Задачи исследования: анализ досудебной и судебной практики по уголовным делам, выявление проблемных моментов и ситуаций, возникающих в практической деятельности по рассмотрению дел частного обвинения, пути решения судебной практики из-за пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве.

Методы исследования: анализ, сравнение, сопоставление, синтез и комплексный подход при написании научного исследования.

Материалом для исследования выступают: нормы уголовно-процессуального и уголовного кодексов РФ иная нормативно-правовая база, научная литература, досудебная и судебная практика по уголовным делам, процессуальные документы, результаты наблюдений и статистической отчетности.

Проведенное исследование опирается на соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального права. Обоснованность предложений и выводов, содержащихся в работе, достигается за счет комплексного применения логико-теоретического, сравнительно-правового и статистического методов научного исследования.

Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что в работе представлена социально-правовая обусловленность института частного обвинения, произведен анализ особенностей возбуждения уголовного дела, досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства по делам частного обвинения, а также изложены соответствующие рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1.Социально-правовая обусловленность введения

в уголовный процесс дел частного обвинения

 

Принципиальное значение в разрешении проблем, возникающих при определении круга составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и в дискуссиях по поводу целесообразности существования такого вида обвинения, имеет выяснение причин и оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую уголовных дел категорию дел.

А.К.Резон, исследуя дела о преступлениях неофициальных, отмечал, что мотивами отнесения преступлений к таковым являются известные соображения, заимствованные из международного государственного права; существование особенных отношений между потерпевшим и виновным, уважение к святости семейного союза, к чувствам и интересам потерпевшего; незначительность преступления с точки зрения общества.1

И.Г. Щегловитов, по существу перечисляя те же признаки, назвал их уже не мотивами, а основаниями выделения преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения.2

И.Я.Фойницкий говорил об основаниях уголовного преследования частными лицами и относил к ним: наличие преступлений, слабо затрагивающих интересы общегосударственные, которые запрещаются, главным образом, во имя интересов частного лица; участие пострадавшего в процессе полезно тем, что он с самого начала указывает цель разбирательства, заставляет заботиться о предоставлении доказательств; есть преступления, оглашение которых без желания потерпевших было бы для него усугублением вреда; в некоторых преступлениях отличить гражданскую неправду от уголовной можно только при наличии жалобы.1

В исследовании С.И. Катькало и В.З. Лукашевича по данному вопросу установлены следующие отличительные признаки дел частного обвинения:

– существование особых преступлений, посягающих на субъективные права граждан, то есть на их честь, достоинство и здоровье;

– сложность установления не только общественной опасности деяния и личности виновного, но и признаков самого состава преступления без учета субъективного мнения потерпевшего;

– совершение преступлений в ходе бытовых конфликтов;

– отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;

– способность потерпевших решать вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов;

– необходимость показаний потерпевшего, без получения которых нельзя правильно и объективно рассмотреть дело;

– вмешательство государственных органов вопреки воле потерпевших может нанести существенный урон семейно–брачным отношениям, товариществу, дружбе и привести к дальнейшему обострению конфликта;

– меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями, стремление законодателя определить справедливый порядок судопроизводства.2

Наиболее тщательно эту проблему исследовал В.М.Савицкий в своей монографии «Государственное обвинение». Он сформулировал следующий перечень оснований выделения дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел:

– относительно невысокая в обычных условиях степень общественной опасности деяний, преследуемых в порядке частного обвинения, по сравнению с теми, которые преследуются государственными органами;

– бытовой характер преступлений, затрагивающих личность граждан;

– учет мнения по поводу содеянного в отношении потерпевшего и последствий для установления признаков состава преступления;

– предоставление гражданам реальной возможности урегулирования возникшего конфликта и установление нормальных отношений без вмешательства судебных органов;

– стремление государства обеспечить всемерную охрану прав и интересов граждан путем повышения их активности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития.1

Анализ приведенных выше взглядов ученых на данную проблему позволяет убедиться в том, что до сих пор нет единого подхода к ее решению. Представляется, что подобная ситуация возникла вследствие отсутствия системности при исследовании института частного обвинения и определений путаницы в предмете исследования.

Во-первых, авторами указанных монографий применялась различная терминология. Они так и не сумели выработать критерий отграничения оснований от мотивов и особенностей.

Во-вторых, процессуалисты допускали путаницу в предмете исследования. В одних случаях речь шла о преступлениях, в других об уголовных делах, уголовном преследовании.

Тем не менее, все вышеперечисленные основания выделения частного обвинения как вида обвинения и уголовных дел частного обвинения в особую категорию дел можно классифицировать в зависимости от предмета разграничения как материально-правовые и процессуальные.

К первой группе относятся следующие:

1. Особая природа преступлений ущемляющих в основном частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений.

Многие российские ученые дореволюционного периода считали, что между областью общественных и частных интересов имеется полоса смешанных уголовно-частных преступлений, в которых, если вычесть частный элемент, в остатке получается столь малая вина в отношении к обществу, что карать за нее не стоит. Сторонники подобной точки зрения ссылались на то, что история развития судопроизводства свидетельствует о защите частных интересов обиженных путем строгого наказания обидчиков ещё до того как появились государство и его органы публичной власти.

Существовал на данную проблему и иной взгляд, согласно которому вообще отрицалось наличие преступлений, посягающих лишь на частные интересы граждан. Сторонниками подобной позиции обращалось внимание на то, что поскольку законом за любое преступление предусмотрено уголовное наказание, налагаемое от имени государства, то и правонарушение является публичным, затрагивающим публичный, а не частный интерес.

Раскрывая юридическую природу преступления они утверждали, что преступник совершением противоправного деяния возвышал свою субъективную волю над объективной, а с помощью наказания он снова подчинялся нравственному порядку. Поэтому наказание признавалось элементом публичного, государственного характера, которое государство вправе применить, восстановив нарушенный преступлением порядок, независимо от мнения и воли потерпевших.



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Судопроизводство по делам частного обвинения

    Дипломная работа >> Государство и право
    ... судопроизводства по делам частного обвинения как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему. ГЛАВА I. ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ...
  2. Шпаргалка по Уголовному судопроизводству

    Шпаргалка >> Государство и право
    ... дознавателя. Обязанность осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения возлагается на частного обвинителя (потерпевшего), ... суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной ...
  3. Особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних

    Реферат >> Государство и право
    ... характеристика производства по делам несовершеннолетних. «Современное российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях ... присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе ... лишь к вынесению частных определений. Ведь ...
  4. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

    Реферат >> Государство и право
    ... неурядиц. С этим связаны и определенные особенности судопроизводства, к которым можно отнести следующие положения ... . Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от ...
  5. Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела

    Реферат >> Государство и право
    ... по делам частного обвинения; 2) уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения; 3) уголовное преследование по делам публичного обвинения. Юридическая характеристика уголовных дел частного обвинения 1) к данной категории уголовных дел ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0018739700317383