Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Философия->Реферат
Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество ...полностью>>
Философия->Реферат
Платон (427-347 до н.э.) — великий мыслитель, пронизывающий своими тончайшими духовными нитями всю мировую философскую культуру. Платон говорит: «Мир ...полностью>>
Философия->Реферат
В последние десятилетия XX – начала XXI в. человек западной цивилизации все острее ощущает на себе не только положительные, но и отрицательные моменты...полностью>>
Философия->Реферат
Философия Нового времени охватывает период XVII – первой половины XIX века и делится на несколько этапов: Просвещение XVII – начало XVIII веков, рассм...полностью>>

Главная > Реферат >Философия

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1 V

Научная проблема

Научное познание начинается и всегда сопровождается ре­шением проблем. Отсутствие проблем привело бы к остановке исследования и застою в науке. Поэтому прогресс знания пред­ставляет собой непрерывный процесс решения все новых и но­вых проблем.

Классификация проблем может производиться по разным основаниям деления. Обычно различают теоретические и эм­пирические, общие и частные, фундаментальные и прикладные проблемы. Как бы, однако, проблемы ни различались между собой, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно ука­зать на трудность, появившуюся в начале любого процесса ис­следования, и тем самым придать ему поисковый характер.

Возникновение проблем связано с установлением недоста­точности или непригодности прежних методов и средств для объяснения вновь обнаруженных фактов и результатов позна­ния. Отсюда легко может возникнуть представление, что вся­кий процесс познания начинается именно с фактов, их на­копления и систематизации, как об этом часто заявляют склонные к эмпиризму исследователи и защищающие такую точку зрения философы. Действительно, факты — это основа всякого исследования, их поиск, установление и объяснение требует значительных усилий ученого. Но чтобы найти такие факты, надо располагать либо готовой теорией, либо гипотезой, или даже догадкой. Чаще всего приходится обращаться к гипо­тезам, поскольку теории, объясняющей новые факты, нередко просто не существует. Поэтому гипотеза выступает здесь как форма предварительного, проблематического объяснения, с помощью которой происходит поиск, отбор и оценка новых фактов. Таким образом, реальный процесс исследования всегда совершается в тесном взаимодействии эмпирических и теоре-

тических методов, фактов и теорий, опыта и разума, причем генерирующей и направляющей силой в этом процессе высту­пает именно идея, разум, теоретическая мысль.

2.1. Проблемная ситуация как возникновение противоречия в познании

В самой общей форме проблемная ситуация может быть охарактеризована как проявление противоречия между су­ществующим старым знанием и вновь обнаруженными резуль­татами эмпирического или теоретического исследования. В экспериментальных и фактуальных науках такое противоречие выражается в несоответствии прежних средств и методов по­знания новым фактам и, прежде всего, результатам наблюде­ний или экспериментов. Это значит, что прежние методы ока­зываются неспособными объяснить вновь открытые данные.

В абстрактных науках, таких, как математика, противоречие выражается в несоответствии прежних методов обоснования новым результатам развития ее теорий, появлению более об­щих и фундаментальных понятий и теорий, которые впоследст­вии могут стать основанием отдельной математической дисци­плины. Типичным примером может служить появление теории пределов О. Коши, которая устранила противоречия в матема­тическом анализе, возникшие вследствие некритического ис­пользования понятия бесконечно малого. Действительно, в од­них случаях оно приравнивалось нулю, в других — весьма ма­лой, но конечной величине. Из-за этого возникли противоре­чия и парадоксы в математическом анализе, которые преодоле­ла теория пределов, определив бесконечно малое как величину, которая стремится к нулю как своему пределу. Еще более при­мечательно возникновение теории множеств Г. Кантора, кото­рая не только устранила противоречия в анализе, но и стала с единой точки зрения рассматривать объекты исследования всех математических дисциплин. Однако парадоксы, обнаруженные в этой теории, вновь выдвинули проблему обоснования мате­матики, хотя многим ученым казалось, что теория множеств, окончательно решила эту проблему.

В естествознании и фактуальных науках, имеющих дело с реальными предметами и явлениями, противоречия выражают-

ся в несоответствии старых теоретических представлений (понятий, законов и теорий) новым объективно установленным фактам (результатам экспериментов, наблюдений и практики). Нередко наиболее радикальные противоречия сопровождаются кризисами в науке. Так, например, парадоксы в теории мно­жеств привели к третьему кризису оснований математики, ко­торый все еще остается не преодоленным. В физике противо­речия между классическими представлениями о строении ве­щества, излучении и поглощении энергии, свойствах про­странства и времени и вновь обнаруженными эксперименталь­ными данными привели в конце прошлого и начале нынешне­го века к резкому кризису основ классических идей. Проблемы, которые были выдвинуты в связи с этим кризисом, были реше: ны в рамках новой, неклассической физики, главное содержа­ние которой составляют квантовая механика и теория относи­тельности. Однако в ходе исследования и в этих науках возни­кают новые проблемы.

Таким образом, в какой бы форме ни выступало несоответ­ствие между старыми теоретическими представлениями, с од­ной стороны, и новыми фактами и результатами разви­вающегося научного знания, с другой, оно свидетельствует о возникновении определенной проблемной ситуации. Поскольку степень такого несоответствия может быть весьма различной в разных науках и на различных стадиях их развития, постольку становится возможным оценить ее хотя, бы качественно. Наи­более подходящим для этой цели будет введенные Т. Куном представления об аномальных фактах и нормальной науке. Такие аномальные факты обнаруживаются в рамках определенной па­радигмы, с которой работает нормальная наука. Первоначально аномалии устраняются путем модификации парадигмы, а также посредством уточнения начальных и граничных условий той фундаментальной теории, на которую опирается парадигма. Однако, когда количество аномальных фактов непрерывно воз­растает, и они становятся совершенно необъяснимыми в рам­ках существующей парадигмы, тогда, указывает Кун, аномалия «оказывается чем-то большим, нежели еще одной головолом­кой нормальной науки, начинается переход к кризисному со­стоянию, к периоду экстраординарной науки»1.

С прагматической точки зрения проблемную ситуацию можно рассматривать как выражение несоответствия между

Кун Т. Структура научных революций. — С. 112,113.

целью исследования и средствами ее достижения прежними средствами. В научном познании в качестве таких средств вы­ступают как концептуальные, так. и эмпирические способы и приемы исследования. Очевидно, что ясное осознание про­блемной ситуации происходит лишь постепенно, по мере на­копления аномальных фактов и результатов, а также точной оценки наличных средств их разрешения.

Как показывает история науки, ученые лишь постепенно приходят к убеждению о необходимости замены теории и осно­ванных на ней средств и методов объяснения и предвидения. В самом начале тщательно проверяются сами факты на достовер­ность. Все, что не отвечает такому требованию, исключается из рассмотрения, затем предпринимаются попытки тем или иным способом модифицировать существующую теорию. В этих це­лях прежде всего пересматриваются и уточняются вспомога­тельные допущения и гипотезы, на которых основывается тео­рия. Нередко к ним добавляются новые допущения и гипотезы, в том числе и гипотезы типа ad hoc1, чтобы спасти теорию от опровержения, хотя последняя операция логически считается незаконной. И лишь после того, когда аномальных фактов на­капливается слишком много, а сама теория становится слищ-ком громоздкой, сложной и искусственной, возникает ясное осознание несоответствия теории действительности. Хорошей исторической иллюстрацией этому может служить переход от птолемеевой геоцентрической системы к гелиоцентрической системе Коперника.

Многочисленные примеры подобного рода можно найти в истории физики, химии, биологии и других отраслей естествоз­нания. Обсуждая их, некоторые ученые приходят к выводу, что в науке никогда не отказываются от старых теорий до тех пор, пока не построены новые альтернативные теории. Такой имен­но точки зрения придерживается, например, Т. Кун. Вряд ли, однако, с этим можно согласиться, во-первых, потому, что но­вая парадигма при подобном подходе возникает совершенно необъяснимо, и ее связь с прежней исчезает. Во-вторых, про­цесс развития науки всегда связан с выдвижением новых гипо­тез для объяснения аномальных фактов, а отнюдь не ограничи­вается «решением головоломок» с помощью существующей па-

Гипотеза ad hoc (пат., для этого) — предложение или допущение, придуманное для объяснения частного случая, когда последний противоречит общей теории.

42

радигмы. В лучшем случае такие примеры не играют решающей роли в процессе серьезного научного исследования.

Несоответствие между прежними теоретическими представ­лениями и вновь обнаруженными результатами и фактами вы­ражает противоречие роста научного знания. Поэтому его нико­им образом нельзя рассматривать как выражение формально­логического противоречия1! Последнее фиксирует лишь несов­местимость суждений теории, ее противоречивость. Самой же глубокой основой противоречий роста науки служит периоди­чески возникающее несоответствие между теорией и опытом, мышлением и практикой в процессе их развития. Именно с та­кого рода противоречиями мы встречаемся при констатации проблемной ситуации. Поскольку опыт и практика в конечном итоге выступают движущей силой познания и критерием его истинности, постольку они детерминируют поиск новых идей, а тем самым и новых средств для их реализации. Однако в силу относительной самостоятельности развития науки проблемные ситуации могут и должны возникать в рамках самого теорети­ческого знания.

Наиболее ярко эта особенность проявляется в абстрактных науках, например, в математике, где наиболее важные про­блемные ситуации часто выступают в форме парадоксов или антиномий. В первое время, когда математическая теория еще недостаточно разработана и обоснована, а выводы из нее нахо­дят многочисленные применения в прикладных науках и на практике, на некоторые противоречия, возникающие в ее рам­ках, не обращают внимания. Так обстояло дело в анализе бес­конечно малых, которое давало поразительно точные результа­ты при исследовании механического движения и других про­цессов. Из-за успехов нового исчисления вначале ученые не отдавали себе отчет в том, что его исходное понятие бесконеч­но малой величины не было точно определено. Это, как мы отмечали выше, не могло не привести к путанице, недоразуме­ниям, и в конце концов, к несогласованности и противоречи­вости полученных результатов. Возникшее противоречие в ана­лизе бесконечно мальгх было разрешено путем построения сна­чала теории пределов, а затем последующей арифметизацией анализа. Но и в рамках последнего возникли противоречия, ко­торые сначала пыталась разрешить теория множеств Кантора, а после возникновения в ней кризиса — аксиоматическая теория множеств, а также программы выхода из кризиса, выдвинутые формалистами, интуиционистами и конструктивистами.

Этот краткий исторический экскурс показывает, что воз­никновение проблемной ситуации отнюдь не сводится к фик­сации и устранению формально-логических противоречий, хотя бы потому что вначале их трудно выявить. Проходит немало времени, прежде чем детальная разработка теории и практика ее применения обнаружат недостаточную обоснованность ис­ходных понятий и принципов теории. Иногда в специальной литературе можно встретить утверждения, что с противоречи­выми системами можно работать, если предварительно каким-либо образом локализовать противоречия антиномического ха­рактера. Такая идея лежит, например, в основе аксиомати­ческой теории множеств, которая действительно избегает пара­доксов «наивной», канторовой теории за счет ограничения объ­ема используемых множеств. Однако таким способом устраня­ются лишь уже обнаруженные, замеченные парадоксы, и не существует гарантии, что новые парадоксы не могут появиться в другом месте и в иной форме. Все это, таким образом, пока­зывает необходимость четкого отличия противоречий роста от противоречий формально-логических. Если бы они совпадали друг с другом, тогда не было бы необходимости как-то доказы­вать или ограничивать противоречия первого рода, поскольку их можно было бы с самого начала элиминировать в соот­ветствии с требованиями логики. Все дело, однако, в том, что когда возникают парадоксы, или антиномии, то в большинстве своем они свидетельствуют о возникновении проблемной си­туации, анализ которой связан с целым рядом фундаменталь­ных вопросов научного познания.

С методологической точки зрения очевидно, что в ходе ис­следования ученые сначала обращают внимание на одну из сторон противоречивого процесса познания и не учитывают противоположную сторону, с которой она находится в единстве. Поэтому их выводы оказываются в конечном итоге антиномичными. Этот тезис можно проиллюстрировать многи­ми примерами из истории науки, начиная от математики и кончая экономикой и философией. Действительно, классиче­ская физика представляла корпускулярные и волновые свойства физической материи как взаимоисключающие и потому проти­вопоставляла их друг другу. Обнаружение дифракции пучка электронов убедило ученых, что эти мельчайшие частицы ве­щества обладают не только корпускулярными, но и волновыми свойствами. Отчетливое осознание этого противоречивого



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Научное познание (5)

    Реферат >> Философия
    ... охарактеризуем третий элемент в структуре научного познания – его основания. Основаниями научного познания выступают: 1) идеалы, нормы ...
  2. Научное познание (2)

    Реферат >> Философия
    ... РЕФЕРАТ по философии на тему: «Научное познание» Выполнил: Шульгинов А. 2-БТ, 1 группа Проверил ... некоего затруднения в процессе познания, описание “белого пятна” в используемой научным сообществом информации. Чаще ...
  3. Научное познание (4)

    Задача >> Философия
    ... гипнозу невежественных и бессмысленных слов. 1. Наука и научное познание. Наука — это мышление специальными понятиями ... вмешиваться в её процессы недопустимо. Ценность научного познания в античности была эзотерической. Результатом такой ...
  4. Познание. Научное познание

    Контрольная работа >> Философия
    ... Познание. Научное познание» План: 1.Проблема познаваемости мира. Что такое познание и знание? 2. Субъект и объект познания 3.Структура познания ... методы научного познания: восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан ...
  5. Научное познание. Значение научной теории

    Доклад >> Социология
    ... и происходящих процессов) Вариант 2 Научное познание. Значение научной теории Научное познание имеет ряд принципиальных особенностей ... 3 Наука является основной формой человеческого познания. Научное познание отличается от обыденного:а) стремлением к ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0073230266571045