Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Культура и искусство->Реферат
Появлению драмы в Греции предшествовал длительный период, на протяжении которого ведущее место занимали сначала эпос, а затем лирика. Эпосу и лирике в...полностью>>
Культура и искусство->Реферат
В современном обществе множество людей причастны к решениям ключевых проблем в области экономики, политики, науки, образования и т.д. В условиях возро...полностью>>
Культура и искусство->Реферат
Спорт- это один из ключевых моментов жизни человека. На протяжении многих веков люди соревновались друг с другом, старались быть первыми, лучшими, еди...полностью>>
Культура и искусство->Реферат
Одна из главных задач современной науки - продление человеческой жизни. Здоровье человека в современном гуманистическом обществе представляет собой на...полностью>>

Главная > Реферат >Культура и искусство

Сохрани ссылку в одной из сетей:

В постсоветской историографии, посвященной петровским преобразованиям, можно встретить вопрос, ранее немыслимый: «Действительно ли русская средневе­ковая культура во второй половине XVII в. переживала кризис?»« И хотя сам автор считает, что кризис был, мы позволим себе задать другой вопрос: а были ли петров­ские реформы направлены на разрешение именно этого кризиса? «Не случайно часть исследователей до сих пор считает, что петровские реформы противоречили национальным традициям русской культуры, что они оказали разру­шающее воздействие на такие характерные ее черты, как соборность и высокая духовность, и, таким образом, нанесли вред ее развитию».

Возражающая, пропетровская сторона черпает свою аргументацию не только из кладовых различных европоцентристских теорий. Она опирается на факт удивитель­ной жизненности петровских новообразований: от коллегий, проживших столетие, до Табели о рангах, дожившей до революции и в редуцированной форме неоднократ­но возрождавшейся в советскую и постсоветскую эпохи; от учебных заведений до Академии наук, чей возраст скоро достигнет трех столетий, и т.п. Такого не могло бы случиться, если бы все эти организмы существовали в исключительно враждебной, чужеродной среде. Отсюда вывод об органичности для России петровских реформ, об их глубоко русском характере.

Глава 2. Особенности менталитета русской нации

1. Что такое менталитет. Национальный характер

Русский народ – признанный творец одной из «осевых» культур. В условиях великой «смены вех» и становления российской цивилизации 21 в., решение проблемы преемственности с культурным наследием и его обновления стало условием духовного возрождения России. «Не делить, не дробить русскую историю следить за связью явлений не разделять начала, но рассматривать их во взаимодействии».

Грандиозность этих проблем обусловлена непреходящей уникальностью, устойчивым стереотипом их мистического, иррационального характера. Для многих представителей Запада остается загадкой душа русского человека. Для определения характера, души русского человека, рассмотрим менталитет. Так что же такое менталитет? Менталитет – это глубинный пласт общественного сознания. М.А. Борг пишет, что менталитет – это «совокупность символов, необходимо формирующихся в рамках каждой данной культурно-исторической эпохи и закрепляющихся в сознании людей в процессе общения с себе подобными, т.е. повторения».

Базовыми характеристиками менталитета выступают его коллективность, неосознанность, устойчивость. Так как менталитет выражает повседневный облик коллективного сознания определенной социокультурной общности, его «скрытым» слоем, независимым от собственной жизни индивида, он предстает реальностью коллективного порядка. Менталитет характеризует неосознанность или неполная осознанность, «на этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний» пишет Гуревич А.Я. Менталитет как способ выражения знаний о мире и человеке в нем служит в повседневной жизни онтологическим и функциональным объяснением и содержит ответы на вопросы Что это? Как? Зачем это?

Структура менталитета представляет собой устойчивую систему скрытых глубинных установок и ценностных ориентаций сознания, его автоматических навыков, которые определяют устойчивые стереотипы сознания.

Причины, которые способствуют формированию менталитета: 1) расово-этнические качества общности; 2) естественно-географические условия ее существования; 3) результаты взаимодействия данной общности и социокультурных условий ее проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности воздействующих на менталитет, следует отметить ее численность, темперамент, уровень развития.

Базовыми особенностями менталитета россиян являются: преобладание моральных составляющих. И, прежде всего, чувство ответственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений личности и общества. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что из «века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» пишет Ильин И.А., поэтому вопрос: ради чего жить? имеет более важное значение, чем вопрос о хлебе насущном, писал Ф.М. Достоевский.

Значительным является и влияние религиозного фактора, прежде всего православия как одного из источников российского менталитета. Оказывает влияние на специфику российского менталитета социальная организация общества, которая проявляется в активной роли государства, результатом является доминирование в менталитете россиян убеждения в необходимости сильной власти. Как уже было сказано выше, русская ментальность накладывает существенный отпечаток на характер русской общности и изменяется вместе с ней. Как писал Розанов: «Если есть нация, есть и культура, потому что культура есть ответ нации, есть аромат ее характера, сердечного строя, ума «Русский дух», как вы его ни хороните или как не высмеиваете, все-таки существует. Это не непременно гений, стихи, стихи, проза, умопомрачительная философия. Нет, это манера жить, т.е. нечто гораздо простейшее и, пожалуй, мудрейшее». [11;С.406]

Ключевое и знаковое понятие ментальности народа, выражающее эмоционально-психологическую реальность русской души: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Как отмечал З. Фрейд, важнейшими чертами ментальности народа является «сильное предрасположение к амбивалентности».

Важнейшими чертами душевной жизни русского человека является способность чувствовать и мыслить различными, порой взаимоисключающими способами; совмещать порыв к безграничной свободе с великотерпением.

Для русского человека характерны жажда справедливости и недоверие к правовым способам ее достижения, непременная любовь к дальнему и избирательная к ближнему, вера в абсолютное добро без зла и сомнительную ценность относительного добра, пассивное ожидание последнего и пассионарный активизм «решительного боя» за окончательное торжество добра, возвышенность в целях и неразборчивость в их достижениях и т.п.

На взгляд Ю. Лотмана, для русской культуры характерна бинарная структура. Бинарный характер русской души не является ее уникальной особенностью. Он в той или иной мере присущ ментальности и других народов. Главная проблема в безмерности русского характера.

По Г. Флоровскому: «История русской культуры вся в перебоях, в приступах Всего меньше в ней непосредственной цельности. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются сами собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез не удавался». [11;С.406]

Поэтому отсюда – постижение глубинных основ российского бытия проходит на интуиции, т.е. идет воспроизводство иррационального архетипа, а не рационального, который ярко выражен в западном менталитете.

2. Особенности русского национального характера

По определению некоторых исследований: национальный характер – это генотип плюс культура.

Так как генотип, то, что каждый человек получает от природы, то культура – это то, к чему человек приобщается с рождения, поэтому национальный характер, кроме неосознанных культурных архетипов, включает в себя и природные этнопсихологические черты индивидов.

Когда персонаж Достоевского узнает «русскую действительную жизнь», он заключает, что «вся Россия есть игра природы». Согласно Ф. Тютчеву, «умом Россию не понять, // аршином общим не измерить. // У ней особенная стать. // В Россию можно только верить». Б. Паскаль отметил: «Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе». В осознании неповторимости, уникальности, невозможности измерить Россию «общим аршином» – ключ к постижению и явного – умом, и сокровенного – верой в Россию.

Как уже было сказано выше, национальный характер русского человека включает в себя неосознанные культурные архетипы и природные этнопсихологические черты индивидов.

Период язычества восточно-славянских племен не входит в историю культуры. Скорее это предыстория русской культуры, некое ее исходное состояние, которое продолжалось и могло продолжаться еще весьма длительное время, не претерпевая су­щественных изменений, не переживая сколько-нибудь значи­тельных событий.

Со времен, отмеченных постоянными контактами и противо­борствами с соседними кочевыми народами, в русской культуре и национальном самосознании глубоко укоренился фактор слу­чайности, непредсказуемости (отсюда знаменитое русское «авось да небось» и другие аналогичные суждения обыденного народного сознания). Этот фактор во многом предопределил свойства русского национального характера – бесшабашность, удаль, отчаянная смелость, безрассудство, стихийность, произвол и т.п., которы­ми связана особая мировоззренческая роль загадок в древней­шем русском фольклоре и гаданий в повседневном быту; склон­ность принимать судьбоносные решения путем бросания жребия и др. характерные особенности менталитета, базирующегося на неустойчивом равновесии взаимоисключающих тенденций, где любое неуправляемое стечение обстоятельств может оказаться решающим. Отсюда берет начало традиция принимать трудные решения в условиях жесткого и подчас жестокого выбора между крайностями, когда «третьего не дано» (да оно и невозможно), когда сам выбор между взаимоисключающими по­люсами подчас нереален или невозможен, или в равной степе­ни губителен для «избирателя», – выбора, происходящего бук­вально на цивилизационном распутье неподвластных ему сил (судьба, доля, счастье), о реальности и определенности прошлого (традиций, «предания») – по сравне­нию с ирреальным и неопределенным, драматически вариатив­ным и непредсказуемым будущим. Как правило, мировоззре­ние, складывающееся с ориентацией на факторы случайности и стихийности, исподволь проникается пессимизмом, фатализ­мом, неуверенностью (в том числе и в собственно религиозном смысле – как неверие, постоянно искушающее веру).

В таких или подобных условиях формировались и другие качества русского народа, ставшие его отличительными осо­бенностями, сросшиеся с национально-культурным ментали­тетом – терпенье, пассивность в отношении к обстоятель­ствам, за которыми тем самым признается ведущая роль в развитии событий, стойкость в перенесении лишений и тягот жизни, выпавших страданий, примирение с утратами и поте­рями как неизбежными или даже предопределенными свыше, упорство в противостоянии судьбе.

Зависимость от «капризов» суровой природы и климатичес­кой неустойчивости, от необузданной агрессивности кочевых народов, составляющих ближайшее окружение, неуверенность в завтрашнем дне (урожай или недород, война или мир, дом или поход в чужие земли, воля или кабала, бунт или покор­ность, охота или неволя и т.д.) – все это аккумулировалось в народных представлениях о постоянстве изменчивости, об из­вечной зависимости человека от господствующих над ним и

Как мы знаем, большое влияние на формирование русского культурного архетипа оказало принятие в 10 в. христианства, которое пришло на Русь из Византии в православной форме. Русский человек изначально был подготовлен к восприятию православия (всем ходом собственного развития).

Православие, хотя оно включило в себя все общество, не захватывало человека целиком. Православие руководило лишь религиозно-нравственным бытом русского народа, то есть регулировало праздники церковные, семейные отношения, времяпровождение, при этом обычная будничная жизнь русского человека не затрагивалась им. Такое положение вещей предоставляло свободный простор самобытному национальному творчеству.

В восточно-христианской культуре земное существование человека не имело ценности, поэтому основной задачей было подготовить человека к смерти, а жизнь рассматривалась как маленький отрезок на пути в вечность. В качестве смысла земного существования признавались духовные стремления к смирению и благочестию, аскетизм и ощущение собственной греховности.

Отсюда в православной культуре появилось пренебрежение к земным благам, так как они скоротечны и ничтожны, отношение к труду не как к творческому процессу, а как к способу самоуничижения. Отсюда расхожие выражения. Всех денег не заработаешь, с собой в могилу не заберешь и т.п.

Вл. Соловьеву была особенно дорога такая черта русского человека, как осознание своей греховности – несовершенства, неполноты достижения идеала.

Заключение

Неотъемлемая грань и фермент возрождения России – это обновле­ние русской идеи как духовной квинтэссенции не только русского супер­этноса, но и общезначимой всероссийской идеи как, с одной стороны, самоидентификации России, с другой – её «послания миру». Постижение русской идеи предполагает осознание особенностей структуры объектив­ных факторов становления и эволюции этого феномена, основных уровней и граней, альтернатив сопричастности к ней её субъекта. Как заметил А. де Кюстин, «у народов всегда есть достаточно причин быть такими, какие они есть: и лучший из них тот, который не может быть другим»

В конце XIX – начале XX в. развернулись дискуссии о российской, или русской, нации. К последней, полагал П. Струве, принадлежат «все, кто участвует в русской культуре». Оба понятия – «русский» и «российский» употреблялись как синонимы и были лишены этнического смысла.

Итак, вот тот кентавр, что приводит к «непознаваемости» России, вот разгадка «бинарности русской культуры». То, что принимается за единое целое, в действите­льности представляет собой две относительно независимые, хотя и тесно связанные между собой – и генетически, и функционально – культурные системы: националь­ную, православную русскую (великорусскую) и российскую (мега) культуру формиру­ющейся Российской империи – полиэтническую и, в значительной степени, поликонфессиональную.

Их смешение, объединение или замещение (подстановка национальной единицы на место имперской) в литературе и в повседневном обиходе происходят по многим причинам и на разных уровнях. Вот лишь некоторые из них:

1. В советскую эпоху термин «русский» своей чрезвычайно возросшей функцио­нальностью полностью вытеснил из обихода термин «великорусский», существую­щий едва ли не в виде реликта, и потеснил термин «российский», который начал воз­рождаться лишь после распада СССР.

2. Обе культурные системы используют один и тот же язык – русский. Ранее они обе базировались на двух разных диглоссиях (функциональном двуязычии): ве­ликорусская – на русско-старославянской, российская – на русско-французской. Это с неизбежностью оказывало влияние и на словарный запас русского языка, и на его структуру.

Советская власть уничтожила обе диглоссии, что нельзя не признать культурной катастрофой. И постепенно произошла определенная унификация языка, точнее, его советизация или, если по Оруэллу, формирование «новояза».

3. Обе рассматриваемые культурные системы лежат в разных параллельных плоскостях. В этом случае, как известно, для смотрящего сверху или снизу оба мно­жества сливаются. Мы же предлагаем посмотреть сбоку.

С формальной точки зрения, у этих двух культур имеется еще одно важное отли­чие – вектор действия. У российской он направлен вовне, в первую очередь в Евро­пу. Это – евроориентированная культура, еще в ходе своего формирования ставшая неотъемлемой частью европейской палитры.

Что же касается великорусской культуры, то у нее иное направление. И отнюдь не на Восток, не в Азию. А внутрь себя. Как и у большинства других этнокультур.

Таким образом, наш таинственный русский кентавр распался на две вполне по­знаваемые разумом культурные системы, каждая из которых вряд ли выпадает из ряда аналогичных этнических или имперских образований, а их отношение между собой скорее типично, чем уникально.

Великорусская этнокультура – лишь одна из многих подсистем (мега) культуры Российской империи. Таким образом, можно принадлежать русской культуре и рос­сийской, украинской и российской, грузинской и российской, еврейской и россий­ской. А можно и не принадлежать, оставаясь в границах исключительно этнокультуры своих предков. Это – выбор каждого человека, чаще всего сознательный и само­стоятельный. А можно ли принадлежать только российской культуре? Можно и это. Но такой выбор предполагает, по-видимому, очень глубинный космополитизм.

Важно подчеркнуть, что менталитет при выражении, наци­онального характера, действует спонтанно, не осознаваясь, проявляясь в совокупнос­ти принципов и привычек, отражающихся в чертах характера (таковы, например, свой­ственные россиянам чувства справедливо­сти, терпения, жертвенности, готовности на подвиг и др.). Таким образом, структура менталитета – сложная многоуровневая пирамида механизмов и способов действия, непосредственно связанных с многовековой культурой народа. Базовыми особенностями менталитета россиян являются: преобладание моральных составляющих и, прежде всего, чувства от­ветственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений личности и общества.

Список использованных источников

  1. Арутюнян А. Россия и Ренессанс: История русской культуры (было ли в России Возрождение?; О влиянии Византии на русскую культуру) // Обществ, науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 89-101

  2. Бабаков В. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. – 1995. – № 5. – С. 29-42

  3. Бердяев Н.А. О культуре; Судьба России // Антология культурологической мысли. – 1996. – В т.ч. коротко об авторе

  4. Гузевич Д.Ю. Кентавр, или к вопросу о бинарности русской культуры: Становление культуры в России // Звезда. – 2001. – № 5. – С. 186-197

  5. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Обществ, науки и современность. – 2002. – № 6. – С. 168-177. – Культура

  6. Кондаков И. Архитектоника русской культуры // Обществ, науки и современность. – 1999. – № 1. – С. 159-172. – О логике исторического развития русской культуры

  7. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. – М.: Омега-Л: Высш. шк., 2003. – 616 с.

  8. Коробейникова Л.А. Эволюция представлений о культуре в культурологии // Социс. – 1996. – № 7. – С. 79-85

  9. Кравченко А.И. Культурология. – М.: Акад. проект, 2001. – 496 с.

  10. Культурология. / Под ред. Радугина А.А. – М.: Центр, 2005. – 304 с.

  11. Культурология. Под ред.Г.В.Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 576 с

  12. Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М.: РОУ, 1995. – 208 с.

  13. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб.: СОЮЗ, 1998. – 560 с.

1 Лазарев, 1970, с. 220

2 Лихачев, 1962, с. 35

3 Карамзин, 1990, с. 173

4 Лазарев, 1970, с. 218

5 Бердяев, 1995, с. 133

6 Бердяев Н. А. Смысл истории. М.,1990. С. 30; Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 370,458) и М. Бубера (Бубер М.Яи Ты. М., 1993). Заслуга Тойнби состоит в том, что, он раскрыл диалогическую сущность развития культуры в своей концепции «Вызова и Ответа» (См.: Тойнби А. Дж. Постиже­ние истории: Сборник. М., 1991. С. 106-142



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Русский национальный характер (3)

    Реферат >> Культура и искусство
    Русский национальный характер Размышления о характере русского народа приводят нас к выводу, что характер народа и характер отдельного человека ... все черты и свойства русского национального характера. В целом, в русском характере можно увидеть качества Петра ...
  2. Русские философы о русском национальном характере

    Реферат >> Философия
    ... исследования - русский национальный характер. Цель моей работы - выразить знания о русском национальном характере в русской философии. Задачи: 1. Изучить национальный характера народа ...
  3. Отражение русского национального характера в языке

    Реферат >> Иностранный язык
    ... национального характера Глава 2. Русская национальная личность и ее отражение в языке 2.1 Основные черты русского национального характера 2.2 Непредсказуемость мира в русской языковой ...
  4. Русская культурология XX века

    Реферат >> Культура и искусство
    ... l» (кн. 1-3, 1929-1945). К исследованию русского национального характера, наиболее полно проявившегося в переломные моменты ... — в сегодняшней аморфности русского национального сознания, в сером равнодушии к своей национальной принадлежности и ещё большем ...
  5. Русский человек особенности менталитета

    Реферат >> Литература и русский язык
    ... . Сформулируем принципиальную ментальную идею для национального характера русских - “душа всего дороже”. Известная во ... ; рабство и бунт”. И.Ильин основное противоречие русского национального характера видел в том, что “он колеблется ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0012412071228027