Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

Государство и право->Самостоятельная работа
Курс «Основы бизнеса» является одной из основных дисциплин специальности 351400 «Прикладная информатика (по областям)», область-экономика. Предметом и...полностью>>
Государство и право->Закон
Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство —это продукт нового врем...полностью>>
Государство и право->Реферат
Значна кількість певних видів бюджетних видатків обумов­лена низкою факторів: природою і функціями держави, рів­нем соціально-економічного розвитку кр...полностью>>
Государство и право->Реферат
Конституция РФ (ст. 37), закрепляя право на труд, предусматривает, что работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным закон...полностью>>

Главная > Реферат >Государство и право

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Смертная казнь в России – предпосылки её законодательной отмены. Пожизненное лишение свободы, как альтернатива смертной казни.

Оглавление

Оглавление 1

«Не мстите за себя, возлюбленные, 2

но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, 2

Я воздам, говорит Господь» 2

(«Послание к Римлянам» апостола Павла: гл. 12, 19).  2

Введение. 2

1. Смертная казнь - как институт уголовного права. 6

1.1 Уголовное наказание – понятие, сущность, цели. 7

1.2 Смертная казнь, понятие, природа, цели. 12

2. Смертная казнь в России, исторические предпосылки законодательной отмены её, как вида наказания. 17

2.1 Смертная казнь в истории и современной России. 17

2.2. Смертная казнь в современной России – законодательные положения, проблемы. 43

3. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. 50

55

Выводы. 55

Список литературы: 58

«Не мстите за себя, возлюбленные,

но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение,

Я воздам, говорит Господь»

(«Послание к Римлянам» апостола Павла: гл. 12, 19). 

Введение.

Дискуссия относительно применения смертной казни имеет столь же давнюю историю, что и этот многовековой институт. Впервые возражения против целесообразности применения смертной казни было высказано ещё в 427 году до н. э. в Ареопаге Афин, в котором решалась дело жителей союзного города Метилена, восставших во время Пелопонесской войны. Всему мужскому взрослому населению грозила смертная казнь. Против этого выступил Диодот: «В государствах смертная казнь определяется за многие преступления, и, однако, люди решаются на опасные мероприятия, надеясь на себя и на то, что выйдут благополучно из опасности. И нет закона, который мог бы помешать этому, ибо люди прошли все виды наказания, постепенно усиливая их в надежде, что, быть, может, меньше будут терпеть от преступления…. Была введена смертная казнь; однако люди и её не боятся. Поэтому или необходимо придумать еще более жестокое устрашение, или же смертная казнь не способна удержать от преступления… Оберегать себя мы должны не суровостью законов, а бдительностью в наших действиях». Как свидетельствуют источники, мнение Диодота тогда одержало верх. 1

Однако постановка вопроса о том, должно ли лишение жизни занимать место в лестнице уголовных наказаний, стало возможно лишь после признания государством в конце ХVII века неотъемлемых прав человека.

Большинство известных русских юристов выступали за упразднение смертной казни в мирное время, указывая на несправедливость и нецелесообразность этой меры наказания, вместо которой некоторые из них допускали применение пожизненного заключения. Приводился ещё один довод против смертной казни – это непоправимость судебной ошибки.

В ходе дискуссии, возобновлённой в конце 80-х годов ХХ века в связи с формированием уголовного законодательства было предложено исключить из него смертную казнь, а вместо неё установить лишение свободы сроком на 25 лет, или пожизненное лишение свободы. Тем не менее, в литературе преобладало мнение о сохранении смертной казни, но в ограниченных пределах – за убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника правоохранительных органов, некоторые государственные преступления и преступления против мира и безопасности человечества, отказавшись от её применения в отношении женщин и мужчин старше 65 лет.

В современной России смертная казнь временно в качестве исключительной меры наказания установлена только за особо тяжкие преступления против жизни (5 составов преступлений), и не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет. В то же время в России уже более 10 лет не приводятся в исполнение приговоры к смертной казни. В настоящее время нет и приговорённых к этой мере наказания, назначение которой было бы приостановлено, по крайней мере, до 2009 г.

Запрет на вынесение смертных приговоров был установлен Конституционным судом РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. №3 – П «По делу о проверке конституционности положений статей 41 и части третей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный Кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях», в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан». Однако вопрос о конституционности смертной казни Конституционный Суд не рассматривал. Постановление Конституционного Суда заключается в следующем: до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трёх профессиональных судей или судом в составе одного судьи и двух народных заседателей (п. 5).

Запрет на назначение смертной казни до введения суда присяжных на всей территории России (до 1 января 2010г, когда будет создан суд присяжных в Чеченской республике (п. 8)), был подтверждён Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 апреля 2006 г № 3 – П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФКЗ «О военных судах РФ», ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», «О введение в действие Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации» и Уголовно – процессуального кодекса РФ в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубовой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда».

Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 19 Ноября 2009 г. N 1344-О-Р О Разъяснении Пункта 5 Резолютивной Части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П По делу о проверке конституционности Положений Статьи 41 и части Третьей статьи 42 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, Пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 Года "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "о внесении изменений и дополнений в закон РФ "о судоустройстве РФ", уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный кодекс РФ и кодекс РФ об административных правонарушениях" определил:

Положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Цель данного исследования:

Раскрыть понятие смертной казни, как института уголовного права, проанализировать пожизненное заключение как альтернативу смертной казни в России, исходя из исторического опыта и современных проблем, а так же невозможности её применения на территории РФ, и дальнейшей законодательной отмены смертной казни, как вида наказания.

Актуальность темы:

Общемировой опыт показывает, что в настоящее время установилась стойкая тенденция к отказу от применения смертной казни, с 19 ноября 2009 года Конституционный Суд РФ признал невозможность применения смертной казни с 1 января 2010 года, однако в правосознании значительной части населения России имеется установка на применение к преступникам суровых мер наказания вплоть до смертной казни. Кроме того, результаты и отечественных и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.

Задачи исследования.

1. Раскрыть понятие, сущность и цели смертной казни, как уголовного наказания.

2. Осветить исторические аспекты смертной казни в России, предпосылки и своевременность отмены её как вида наказания.

3. Рассмотреть пожизненное лишение свободы, как альтернативу смертной казни.

4. Сделать выводы по данной проблеме.

1. Смертная казнь - как институт уголовного права.

Смертная казнь – один из древнейших видов уголовного наказания. Поэтому определить его понятие и природу, а так же цели невозможно без юридического анализа данного института уголовного права.

1.1 Уголовное наказание – понятие, сущность, цели.

В отечественной науке уголовного права общепризнанно, что прообразом уголовного наказания послужил древний обычай кровной мести. Юридическим институтом кровная месть становится при отказе от выкупа, подтверждающем проливаемую кровь в качестве единственного эквивалента за пролитую кровь (Е.Б. Пашуканис).1

Человечество с момента своего появления в обеспечение самосохранения вырабатывало различные защитные меры, в том числе меры реагирования на причинение вреда. В первобытном обществе со становлением самобытной системы регулирования, имеющей естественно – природный характер, общественная реакция на причинённый вред принимает правовую форму и предстаёт на более высокой стадии развития в виде обычая кровной мести. С возникновением цивилизации и позитивного права реакция на совершённое преступление приобретает публично-правовой характер. С этого момента истории развития общества и берёт своё начало уголовное наказание.

Уголовное наказание как социально-правовое явление современности предстаёт в виде правовой абстракции и меры индивидуального принуждения, применяемое к лицу, признанным виновным в совершении преступления. В юридической литературе наказание рассматривается и как массовый управленческий процесс.

В качестве правовой абстракции наказание в общих чертах характеризует возможные отрицательные последствия совершения преступления и тем самым подкрепляет соблюдение позитивных требований уголовно-правовой нормы.

Как мера социального принуждения наказание применяется от имени государства специально уполномоченными на то органами государственной (судебной, исполнительной) власти, независимо от согласия лица, признанного виновным, подвергнуться наказанию.

В правовом государстве только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда лицо признаётся виновным в совершении преступления, и на подсудимого возлагается уголовная ответственность в её негативном аспекте. В связи с этим наказание, как форма реализации уголовной ответственности назначается только по приговору суда (ч. 2 ст. 8 УПГ РФ 2001г.). В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Поэтому наказание имеет индивидуальный характер.

По своему содержанию уголовное наказание заключается в правоограничениях личного и имущественного характера, а виды наказания согласно принципу законности (ст. 3 УК РФ) предусматриваются только Уголовным Законом РФ. В нём содержится исчерпывающий перечень видов наказания расположенных в определённой последовательности от менее строгого к более строгому (ст. 44 УК РФ) и образующих систему наказания. Применение наказания имеет своим уголовно-правовым последствием судимость, поскольку освобождённое от наказания лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).



Загрузить файл

Похожие страницы:

  1. Лишение свободы как вид наказания (2)

    Реферат >> Государство и право
    ... «БЕК». Москва. 1999 г. 8. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива, Краснодар, 2000г. 9. Яковлев А.М. Об эффективности ...
  2. Лишение свободы (4)

    Реферат >> Государство и право
    ... уголовное законодательствоне содержит альтернативы признания или ... РСФСР. III. Цели лишения свободы Лишение свободы как и любое другое наказание, ... преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы;осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке ...
  3. Понятие и сущность наказания (1)

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... лет лишения свободы; 2) признание судом, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лишения свободы. Как альтернатива смертной казни пожизненное лишение свободы может ...
  4. Отношение к смертной казни зарубежных государств и Казахстана

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... Казахстан о наказании в виде пожизненного лишения свободы. 3. Генеральному прокурору Республики Казахстан ... наиболее опасных преступников: пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни. 2) применение смертной казни допустить: а) за ...
  5. Наказания не связанные с лишением свободы

    Дипломная работа >> Государство и право
    ... дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы и. наконец, смертную казнь. В первую очередь ... исключена возможность замены штрафа лишением свободы как единственная альтернатива в санкции статьи Особенной ...

Хочу больше похожих работ...

Generated in 0.0012640953063965